| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 10.04.09 Справа № 4/72 Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова фірма
" Співдружність ", м. Луганськ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, смт. Петрівка Станично- Луганського району Луганської області про
стягнення 1998 грн. 99 коп. Суддя:
Батюк Г.М. За
участю секретаря судового засідання: Чех Т.М. У
присутності представників сторін: від
позивача -Шурдук Ю.А., дов. б/н від 01.01.09; від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова). Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 561 грн. 41 коп., 2%
річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 437 грн. 58 коп., збитків
у розмірі 1000 грн. 00 коп. за договором купівлі -продажу товарів № 16 від 16.01.09. Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час
та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог
ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для
вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед
законом. Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до
повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно
до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про
вчинення судом певних процесуальних дій. Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд - в с т а н о в и в: В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Співдружність"(далі-«Продавець»)(позивачем у справі) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі
-«Покупець»)(відповідачем у справі) було укладено договір купівлі - продажу товарів № 16 від 16.01.09, за умовами якого «Продавець»зобов'язується у період строку дії цього
договору передати у власність "Покупцю", товари народного вжитку (
ділі -Товар"), які належать "Продавцю" в асортименті, кількості і по узгодженим
сторонами цінам, які зазначені у накладних, які є невід" ємною частиною
цього договору, а "Покупець" зобов'язується: отримувати і при необхідності вивозити ці товари зі складу «Продавця», приймати товари по кількості і
якості і сплатити їх вартість не пізніше 5-ти банківських днів з моменту
отримання товару, у безготівковій або готівковій формі з оформленням належних
документів (п.1. договору). Згідно п.1.4 договору, прострочку оплати вартості товарів строком
більше ніж вказаному у цьому пункті договору, сторони вважають розстрочкою
платежу. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 811 грн.41 коп., що підтверджується видатковою накладною: № СД-
0001237 від 16.01.09. Факт передачі позивачем та приймання відповідачем товарів,
підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на видатковій
накладній: № СД- 0001237 від 16.01.09, за якою була здійснена поставка товару.
Повноваження уповноваженої особи підтверджується Додатком № 1 до договору
купівлі - продажу товарів № 16 від
16.01.09, у якому відповідач завірив підпис особи, якій довіряє отримувати
товарно -матеріальні цінності за накладними відповідача. Кінцевий термін оплати вартості товару переданих за
зазначеною накладною настав 23.01.09. Відповідач умови вказаного
договору щодо оплати товару за
поставлений товар не виконав, за
поставлений товар сплатив частково в сумі 250 грн. 00 коп., тому залишок
заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором
купівлі - продажу товарів № 16 від
16.01.09 складає 561 грн. 41 коп. Відповідно до п. 12 договору, при несвоєчасній оплаті вартості
отриманого товару зверх 30 днів «Покупець»відшкодовує «Продавцю»додатково зверх оплати за надання
розстрочки збитки у вигляді недотриманого прибутку ( упущеної вигоди) у твердій
грошовій сумі, яку сторони підписанням цього договору встановили у розмірі 1000
грн.00 коп. Позивачем нараховані відповідачу сума збитків у розмірі 1000
грн.00 коп., яка заявлена до стягнення з відповідача. Згідно п.13 договору, підписанням цього договору сторонами
встановлена плата за користуванням наданої «Покупцю»розстрочкою оплати вартості
товару у розмірі 2% від вартості отриманого «Покупцем»товарів за кожен день
розстрочки. Як вбачається, позивачем
нараховано відповідачу суму 2% від вартості товару за прострочення оплати його
вартості, за кожен день прострочення у розмірі 437 грн. 58 коп. Свої зобов'язання згідно умов договору відповідач не виконав, тому
позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення
з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 561 грн. 41 коп., 2% річних від вартості товару за прострочення
оплати в сумі 437 грн. 58 коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп. за
договором купівлі -продажу товарів № 16 від 16.01.09. Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув. Оцінивши по
матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення повністю, з
огляду на наступне. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами статті 173 Господарського кодексу України один
суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення
у сфері господарювання. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі був укладений
договір купівлі -продажу товарів №
16 від 16.01.09, згідно якого позивач
поставив відповідачу товар на загальну суму 811 грн.41 коп., що підтверджується
видатковою накладною: № СД- 0001237 від 16.01.09, але відповідач умови договору
не виконав, оплату за поставлений товар провів частково в сумі 250 грн. 00
коп., тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за
договором купівлі - продажу товарів № 16 від 16.01.09 складає 561 грн. 41 коп.(а.с.10). Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за
поставлений товар за договором купівлі - продажу товарів № 16 від 16.01.09 - 561 грн. 41 коп.,
нарахована обґрунтовано, підтверджена
матеріалами справи, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з
відповідача. Сума збитків у розмірі 1000 грн.00 коп., нарахована позивачем
відповідачу, відповідно до умов п. 12
договору, обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача. Сума 2% від вартості товару за прострочення оплати його вартості,
за кожен день прострочення у розмірі 437 грн. 58 коп., позивачем нарахована відповідачу, відповідно
до умов п.13 договору, обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволенню повністю, а саме: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений товар в сумі 561 грн. 41
коп., 2% річних від вартості товару за
прострочення оплати в сумі 437 грн. 58 коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00
коп. та підлягають стягнення з відповідача, з віднесенням на нього судових витрат. Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у сумі 102 грн. 00 коп. державного мита та
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 610,611, 629,
692 ЦК України, ст.ст.173, 193, 218 ГК України, ст.ст. ,44,49, 75, 82,84,85 ГПК
України, суд, В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова фірма "Співдружність", вул. 2-га
Краснознаменная, 16в, м.Луганськ, код
ЄДРПОУ 30694979, заборгованості за поставлений товар в сумі 561 грн. 41
коп., 2% річних від вартості товару за
прострочення оплати в сумі 437 грн. 58 коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00
коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу видати на виконання наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили. Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України. Дата підписання
рішення: 13.04.09 Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802436 ?
Документ № 4802436 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802436 ?
Дата ухвалення - 10.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802436 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802436 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4802436, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802436, Господарський суд Луганської області було прийнято 10.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4802436 відноситься до справи № 4/72
Це рішення відноситься до справи № 4/72. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
