| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 09.04.09 Справа № 4/42 Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської
обласної дирекції , м. Луганськ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про
стягнення 13883 грн. 19 коп. та
222254,07 Євро Суддя:
Батюк Г.М. Секретар
судового засідання: Чех Т.М. в
присутності представників сторін: від
позивача -Рубан О.Г., дов. № 6254 від 14.11.08; від відповідача -не прибув. В С Т А Н О В И В: Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитом в сумі 212000 євро.,
заборгованості за процентами в сумі
10254,07 євро, пені за кредитом в сумі 2474 грн. 01 коп., пені за процентами в
сумі 11409 грн. 18 коп. за кредитним договором № 109/11-19/39 від 14.12.06. Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час
та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог
ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для
вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед
законом. Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до
повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідачів відповідно
до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про
вчинення судом певних процесуальних дій. Дослідивши обставини справи, додатково надані представником
позивача та відповідача документи, суд прийшов до наступного. Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»
(позивачем у справі) (далі -Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем у справі) (далі-
Позичальник) був укладений кредитний договір № 109/11-19/39 від 14.12.06, відповідно до положень та умов цього
договору «Кредитор»надає «Позичальнику»кредит у сумі 216 000 євро для придбання
вантажних автомобілів, зі сплатою 12,0% річних, та з погашенням відповідно до
графіку погашення до 13.12.2011 року. (розділ 1 договору). Відповідно до п. 6.1 договору, відповідач зобов'язався щомісячно
сплачувати відсотки за користування кредитом, та кредитну заборгованість
відповідно до графіку погашення заборгованості відповідно до додатку № 1 до
кредитного договору № 109/11-19/39 від 14.12.06, який є невід'ємною його
частиною . Основну заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) «Позичальник»(відповідач)
повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості
(а.с.15-16) Пунктом 7.4 договору, сторони передбачили право позивача на
дострокове стягнення кредиту та інших платежів у випадку прострочення
відповідачем зобов'язань за договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №
109/11-19/39 від 14.12.06, та відповідно до п.5.1.розділу 5 вказаного договору на підставі заяв
відповідача від 14.12.06 та 26.12.06 , розпоряджень № 247 від 15.12.06 та № 260
від 26.12.06 перерахував відповідачу
кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сумі 216000 євро, тим самим виконав свої зобов'язання за
кредитним договором повністю. (а.с.17-20). Відповідачем не виконуються
умови вищевказаного договору, а саме з 27.11.08 заборгованість за кредитом та
відсотками не здійснюються. Заборгованість за графіком погашення кредиту станом на 08.01.09
складає 2000 євро 00 євроцентів Представником позивача на адресу відповідача була направлена
претензія №02-12/6405 від 27.10.08 з вимогою сплату заборгованості за кредитом
та процентами на суму 8027євро 49
центів. Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату погашення
заборгованості за кредитним договором не здійснив. Оскільки відповідач не виконав умови договору, позивач звернувся
до суду з позовом з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за
кредитом в сумі 212000 євро., заборгованості за процентами в сумі 10254,07 євро, пені за
кредитом в сумі 2474 грн. 01 коп., пені за процентами в сумі 11409 грн. 18 коп.
за кредитним договором № 109/11-19/39 від 14.12.06. Представник відповідача відзив на позовну заяву, не надав у
засідання суду не з'явився. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та
надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступних підстав. Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором,»а повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений
обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати
дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами статті 173 Господарського кодексу України один
суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав
його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки
поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань
порушив умови кредитного договору № 109/11-19/39 від 14.12.06, в термін
передбачений вищезазначеним договором, тобто - кінцевий термін погашення
кредиту -13.12.2011, та відповідач не
виконав у строк зобов'язання щодо сплати відсотків та плати за управління
кредитом в порушення умов вказаного
договору. Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором
погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача
перед позивачем за вищевказаним договором станом на 08.01.09 складає 222254
євро 07 євроцентів та 13883 грн. 19 коп. у тому числі: - заборгованість за кредитом за період з 15.12.06 по 08.01.09 в
сумі 2120000, 00євро.; - проценти за користування кредитом за період з 15.12.06 по 08.01.09 в сумі 10254,07євро - пеня за порушення строків оплати суми кредиту за період з 09.07.08
по 08.01.09 в сумі 2474 грн. 01 коп.; - пеня за несвоєчасно погашення відсотків за період з 09.07.08 по
08.01.09 в сумі 11409грн. 18 коп. За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені
матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до
задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49
ГПК України. У судовому засіданні 09.04.09 за згодою представника позивача
судового засідання була оголошена вступна та резолютивна частина
рішення. Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та
судові витрати покладаються на відповідача . На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525,526,530,610,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України,
ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код
ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, вул.
Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094 заборгованість в сумі 212000 євро, заборгованість за процентами в сумі 10254,07 євро, пеню за
кредитом в сумі 2474 грн. 01 коп., пеню за процентами в сумі 11409 грн. 18
коп., державне мито в сумі 138 грн. 83
коп., державне мито в сумі 238од НОМЕР_1. центів та 13883 грн.го договору № на
08.01.09 складає 32064 долари26 центів США.222,54 євро та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,
видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.
85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Дата підписання рішення -13.04.09. Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802390 ?
Документ № 4802390 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802390 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802390 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802390 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4802390, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802390, Господарський суд Луганської області було прийнято 09.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4802390 відноситься до справи № 4/42
Це рішення відноситься до справи № 4/42. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
