| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 03.04.09 Справа № 4/30 Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "
Автомобільні дороги України", м. Луганськ про
стягнення 155356 грн. 05 коп. Суддя:
Батюк Г.М. За
участю секретаря судового засідання: Чех Т.М. У
присутності представників сторін: від
позивача -ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.03.09; від
відповідача - Янченко А.М., довіреність № 26/09 від 05.01.09. Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача основного богу в сумі 126683 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань в
сумі 6832 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 1416 грн. 08 коп., штрафних санкцій в
сумі 12668 грн. 34 коп., суми збитків у розмірі 7755грн. 87 коп., всього в сумі
155356 грн. 05 коп. У судовому засіданні 02.04.09 по справі, згідно ст. 77 ГПК
України, була оголошена перерва до 03.04.09. Рішення господарського суду Луганської області виноситься
03.04.09. Представник позивача, заявою в порядку ст. 22 ГПК України, зданою
у засідання суду 02.04.09, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі
7755 грн. 87 коп., повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову в цій
частині ознайомлений. Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., суми збитків у розмірі 7755 грн. 87 коп. Представник позивача надав до суду заяву про уточнення розміру
позовних вимог, здана до суду 02.04.09, в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача основного богу в сумі 126683 грн. 42 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68
коп. Представник позивача у судовому засіданні 02.04.09 заяву про
уточнення розміру позовних вимог підтримав. Вказана заява про уточнення
позовних вимог, здана до суду 02.04.09, прийнята судом, як така, що не
суперечить ст. 22 ГПК України. На підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати: вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі 126683 грн. 42 коп., відповідно до договору № 38 від 22.02.06, інфляційних нарахувань в
сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68 коп., штрафних санкцій в
сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у
розмірі 7755 грн. 87 коп. Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, але
надав клопотання від 03.04.09, яким просить суд надати розстрочку погашення
заборгованості в сумі 126683 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань в сумі 12757
грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68 коп. ( з урахуванням заяви про
уточнення розміру позовних вимог), строком на три місяці з наданням графіку погашення. Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, суд - в с т а н о в и в: Заяви позивача щодо уточнення розміру позовних вимог підлягають до
задоволення. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості в
розмірі 126683 грн. 42 коп., відповідно
до договору № 38 від 22.02.06,
інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68
коп., штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі 7755 грн. 87 коп. (з
урахуванням заяви про уточнення розміру
позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем
(далі-«Продавець») та відповідачем (далі -«Покупець») був укладений
договір № 38 від 22.02.06, за умовами якого «Продавець»зобов'язується
передати у власність, а «Покупець»прийняти і оплатити товар: нафтопродукти (бензин,
дизпаливо, бітум, масло і т.д.) (п.1. 1 договору). Згідно п. 2.3 договору, строк оплати: згідно специфікації, яка є
невід'ємною частиною договору. Пунктом 2.4 договору, передбачений строк поставки: на протязі
трьох днів д з дня отримання «Продавцем»рознарядки від «Покупця». Позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладені специфікації до договору №38 від 22.02.06, якими передбачений строк
оплати : специфікація № 33 від 31.07.08 до 31.07.08, специфікація № 34
від 21.08.08 до 10.09.08, специфікація №
35 від 02.09.08 до 22.09.08 ( а.с.
16-18). Позивач свої зобов'язання згідно умов вищевказаного договору
виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар, згідно
специфікацій -дизельне паливо на
загальну суму 126683 грн. 42 коп., що підтверджено видатковими накладними та
довіреностями (а.с. 19-25), але відповідач
свої зобов'язання не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому
заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 126683
грн. 42 коп. Згідно п.3.1 договору, позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 12668 грн. 34
коп., збитків у розмірі 7755 грн. 87
коп. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором
не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за
період з 01.08.08 по 10.03.09 в сумі 1823 грн. 68 коп., інфляційні нарахування
за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. в сумі 12757 грн. 02 коп. (з
урахуванням заяви про зменшення розміру
позовних вимог). Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №87 від
12.11.08 про сплату заборгованості у розмірі 139352 грн. 43 коп., відповідно до
вимог ч.2 ст.530 ЦК України. Відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за поставлений товар не провів.
(а.с.11). Відповідач не виконав умови договору поставки №38 від 22.02.06,
тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 126683 грн. 42 коп., відповідно до
договору № 38 від 22.02.06, інфляційних
нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68 коп.,
штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі 7755 грн. 87 коп. (з урахуванням заяви про
уточнення розміру позовних вимог). Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але надав клопотання
про надання розстрочки погашення заборгованості за спірним договором. Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з
огляду на наступне. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами статті 173 Господарського кодексу України один
суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 38 від 22.02.06, за умовами якого позивач поставив відповідачу
товар, згідно специфікацій -дизельне
паливо на загальну суму 126683 грн. 42 коп., що підтверджено видатковими накладними
та довіреностями (а.с. 19-25), але
відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за поставлений товар не провів,
тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає
126683 грн. 42 коп. Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість
відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється. Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 126683 грн. 42 коп.,
відповідно до договору № 38 від 22.02.06
такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені
матеріалами справи, відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з
відповідача у повному обсязі. Представником позивача надана до суду заява, здана до суду
02.04.09, за якою останній відмовляється
від позову в частині стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі 7755
грн. 87 коп. (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог) та повідомляє
суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений. Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі 7755
грн. 87 коп. (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог),
оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не
суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані
законом інтереси. За таких підстав, провадження по справі в частині стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 12668 грн. 34 коп., збитків у розмірі 7755
грн. 87 коп. (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог), підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Вимоги про стягнення % річних за період з 01.08.08 по 10.03.09 в
сумі 1823 грн. 68 коп., інфляційні нарахування за період з жовтня 2008р. по
лютий 2009р. в сумі 12757 грн. 02 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нараховані
позивачем, відповідно до вимог ст. 625
ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Позивачем на адресу відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України, була направлена претензія №87 від 12.11.08 про сплату заборгованості у
розмірі 139352 грн. 43 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України.
Відповідач відповідь на претензію не
надав, оплату за поставлений товар не провів. (а.с.11). Представник відповідача надав до суду клопотання від 03.04.09, яким просить суд
надати розстрочку погашення заборгованості в сумі 126683 грн. 42 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68
коп. ( з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог) Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка
виконання рішення , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення
або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський
суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання
у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках , залежно від
обставин, може розстрочити виконання рішення. Як свідчать матеріали справи, представником позивача надана до
суду заява, здана до суду 03.04.09, зі згодою про надання розстрочки
відповідачу заборгованості за поставлений товар в сумі 126683 грн. 42 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68
коп., всього на загальну суму 141264 грн. 12 коп. строком на три місяці згідно
з графіком погашення: до 30.04.09 -47088
грн. 04 коп., до 31.05.09 - 47088 грн. 04 коп.. до 05.07.09 - 47088 грн. 04
коп. На підставі викладеного, заява відповідача про розстрочку
погашення заборгованості за поставлений товар в сумі 126683 грн. 42 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68
коп., згідно графіка погашення
заборгованості строком на три місяці
, судом задовольняється. У судовому засіданні 03.04.09 за згодою представників судового
процесу була оголошена тільки
вступна та резолютивна частина рішення. Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим
законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або
уточнення позовних вимог позивачем (зменшення розміру позовних вимог). Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати по держмиту та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,530,625 ЦК
України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, 77,п.4 ст. 80, ст.ст.
82, 84, 85, 121 ГПК України, суд в и р і ш и в : 1. Позов задовольнити
частково. 2. Стягнути з
Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія Залізниці, 9, код ЄДРПОУ 31995774
на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за поставлений
товар в сумі 126683 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02
коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68 коп., витрати по держмиту в сумі 1412 грн. 64 коп. та 107 грн. 30 коп. витрати
на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили. 3. У решті позову
провадження у справі припинити. 4. Надати відповідачу розстрочку заборгованості за поставлений
товар в сумі 126683 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань в сумі 12757 грн. 02
коп., 3% річних в сумі 1823 грн. 68 коп., всього на загальну суму 141264 грн.
12 коп. строком на три місяці згідно з графіком погашення: до 30.04.09 -47088 грн. 04 коп., до 31.05.09
- 47088 грн. 04 коп.. до 05.07.09 - 47088 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання. Дата підписання
рішення -08.04.09 Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802372 ?
Документ № 4802372 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802372 ?
Дата ухвалення - 03.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802372 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802372 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4802372, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802372, Господарський суд Луганської області було прийнято 03.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4802372 відноситься до справи № 4/30
Це рішення відноситься до справи № 4/30. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
