| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 09.04.09 Справа № 16/26 За позовом
фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Георгіївка, Лутугинський район
Луганської області про стягнення 15253 грн. 70 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. секретар судового засідання Маценко О.В. за участю представників сторін: від позивача -представник не прибув; від відповідача -представник не
прибув, ВСТАНОВИВ: Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму
боргу у розмірі 13623,38грн. та пені у сумі 1630,32грн. на підставі
договору від 07.07.08. №174/07/1. Відповідач протягом розгляду справи
-з 02.03.09. по 09.04.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав
свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і
місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвалою від 23.03.09. явка представника відповідача не була визнана
обов'язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за
наявним в ній матеріалами. Між
сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 07.07.08. №174/07/01,
на підставі якого позивач (продавець) зобов'язався передати відповідачу
(покупцю) товар в асортименті, в строки та по ціні, вказаних у договорі та у
накладних, а відповідач зобов'язався оплатити куплений товар протягом 30 днів з
дня отримання продукції. За
своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу з
відстрочкою платежу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного
кодексу України. На
виконання умов вказаного договору позивач продав відповідачу товар
-будівельно-технічні прилади, що підтверджено матеріалами справи -видатковими
накладними (а.с.10-15), але відповідач не розрахувався у повному обсязі з
позивачем за отриманий товар, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі
13623,38грн., який позивач просить стягнути на свою користь. Крім
того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов'язків за вказаним
договором, позивач заявив до стягнення пеню у сумі 1630,32грн. у відповідності
до умов п.9.2 вказаного договору. Відповідач
у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані
позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному
доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України. Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договором купівлі-продажу від 07.07.08. №174/07/01, укладеним сторонами по
справі, визначено порядок виконання відповідачем оплати товару і зобов'язань по сплаті пені у разі
порушення виконання зобов'язання, відповідно, на підставі ч.1ст.530 ЦК
України - виникає право вимоги у позивача. Відповідно
до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно
з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказами. Матеріалами справи - видатковими
накладними (а.с.10-15) - підтверджено належним чином факт продажу продукції і
отримання продукції відповідачем за договором від 07.07.08. №174/07/01 та
заборгованість у розмірі 13623,38грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно
з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання
умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу від 07.07.08. №174/07/01,
на підставі якого відповідач зобов'язаний оплатити куплений товар у встановлені
договором строки -через 30 днів після отримання товару. Умови укладеного
договору є обов'язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу
продукцію у повному обсязі у відповідності до вимог закону і договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При розгляді справи суд встановив, що
відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті проданого товару
на суму 13623,38грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору
купівлі-продажу від 07.07.08. №174/07/01 в частині оплати купленої у позивача
продукції і вимоги закону. За
таких обставин, і з урахуванням вимог
ст.526,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов'язок відповідача
виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі
оплачувати позивачу проданий товар, позов в частині боргу у сумі 13623,38грн.
за договором купівлі-продажу від 07.07.08. №174/07/01 слід задовольнити. Вимоги
позову в частині заявленої до стягнення пені за порушення виконання грошового
обов'язку повністю обґрунтовані правилом ст.232 ГК України і умовами укладеного
сторонами договору, оскільки відповідач зобов'язаний нести відповідальність за
несвоєчасну оплату купленого товару у вигляді сплати пені згідно з вимогою
ст.232 ГК України, а відповідно до умов договору від 07.07.08. №174/07/01 -у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діяла в
період прострочення виконання обов'язку, що є для відповідача обов'язковим для
виконання (ст.629 ЦК України). Пеня в сумі 1630,32грн. розрахована з
дотриманням вимог закону і договору -за шість місяців з дня прострочення
грошового обов'язку, тобто, з 09.08.08. по 09.02.09. на суму боргу 13623,38грн. Тому
вимоги про стягнення пені в сумі 527,62
грн. за період з 23.10.08. по 23.12.08., штрафу у сумі 2578,04 грн. підлягають
до задоволення. Відповідно
до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача
повністю. На
підставі викладеного, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.526,629,655,692 ЦК
України, керуючись ст.ст.33,34,49,75, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В : 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України держмито в сумі 16 грн.30 коп., р/р
31118095700006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ
ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Державній податковій
адміністрації у м. Київі (04116, м. Київ, вул. імені Шолуденка, буд.33/19) для
направлення до виконання за місцем проживання та реєстрації позивача. 3. Стягнути з фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 на користь
борг фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 у сумі 13623,38грн., пеню в сумі 1630,32грн.,
витрати по держмиту у сумі 152,54грн., витрати на послуги судового процесу у
сумі 118грн. Видати наказ. Рішення підписане 10.04.09. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802370 ?
Документ № 4802370 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802370 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802370 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802370 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4802370, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802370, Господарський суд Луганської області було прийнято 09.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4802370 відноситься до справи № 16/26
Це рішення відноситься до справи № 16/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
