Ухвала суду № 48022596, 29.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10308/14-к

Провадження № 1-кс/592/3071/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

29 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142004400005308 від 26.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що до слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо можливих шахрайських дій під час отримання 01.04.2011 року кредиту у Сумській філії вказаної банківської установи на імя ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Банку із заявою-анкетою, з приводу отримання кредиту грошових коштів у сумі 16 000 грн. Однією із вимог банку задля надання кредиту було надання ОСОБА_3 відомостей про доходи. Так, останньою були надані відомості у заяві-анкеті про свій дохід у розмірі 2600 грн. 01.04.2011 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00023830, відповідно до умов якого, позичальнику було надано кредит в сумі 13 500 грн. на споживчі потреби. Кредит був наданий терміном до 01.04.2014р. Однак, з 01.04.2011р. по теперішній час жодної оплати кредиту, відсотків чи неустойки не відбулось.

Відповідно до ініційованого рапорту працівників ДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 під час отримання кредиту в ПАТ «ВіЕйБі Банк» надала неправдиві відомості щодо місця роботи та отримання офіційного заробітку.

Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитної справи по кредитному договору № ВLаЖГА00023830, який укладений 01.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3.

Враховуючи зазначене, з метою повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування, просить надати тимчасовий дозвіл до документів, що перебувають у володінні ПАТ «ВіЕйБі Банк» (і.к.19017842) за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 72, а саме: кредитної справи по договору № ВLаЖГА00023830 і укладеного 01.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, з усіма додатками до нього, з можливістю ознайомлення та вилучення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «ВіЕйБі Банк» (і.к.19017842) за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 72, а саме: доступ до кредитної справи по договору № ВLаЖГА00023830 і укладеного 01.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, з усіма до нього додатками, з правом вилучення оригіналів документів, із залишенням їх копій в установі де зберігаються.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко