Окрема ухвала № 48004142, 03.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа № 917/894/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача – не з"явився,

відповідача – не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу позивача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м.Київ, (вх.3855П/З-11), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 року у справі № 917/894/15,

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м.Київ,

до відповідача – Приватного підприємства «ПМДК-19», с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» права власності на комплекс Асфальто-бетонного заводу, загальною площею 1744,3 кв. м, та приватизовану земельну ділянку, на якій він знаходиться, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986,24 грн. за договором кредитної лінії № 17-КР від 20.07.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 року у справі № 917/894/15 ( суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 року у даній справі та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.08.2015 року на 11:30 год., а також зобов"язано учасників процесу про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак у судове засідання представник позивача не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102215724688 про вручення відповідачу копії ухвали від 21.07.2015 року. Про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про вказані недоліки в діяльності підприємства, які стосуються організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.