Рішення № 4799231, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/1-6/244

07.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

До відповідача Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

Про стягнення 9891325,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Шкребець Є.Ф. (за дов.)

Волков О.Ю. (за дов.)

Від відповідача Кудрявцева П.М. (за дов.)

Від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариств (далі –ВАТ) «Харківська ТЕЦ-5»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - ДП «Газ-тепло») про стягнення 9891325,64 грн. за договором № 17/06-1114 від 16.10.2006 р..

Ухвалою від 14.07.2008 р. було порушено провадження у справі № 14/1.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості поставленої позивачем теплової енергії за договором № 17/06-1114 від 16.10.2006 р.. На думку позивача, оскільки відповідач на підставі рішення Міністерства палива та енергетики України перебуває в процесі припинення шляхом приєднання до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в силу ч. 1 ст. 107 ЦК України у нього (позивача) виникло право вимоги дострокового виконання зобов’язання. Даним правом позивач скористався, надіславши заяву від 29.01.2008 р., яка, за його твердженнями, підлягала виконанню у семиденний строк. Однак, відповідачем заборгованість не погашена.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Відповідач вважає, що оскільки за умовами договору № 17/06-1114 від 16.10.2006 р. настання строку платежу поставлено в залежність від стану розрахунків за договором № 12/06-1101 від 12.10.2006 р., укладеним між відповідачем та комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», який у повному обсязі не здійснений, у позивача відсутнє право на пред’явлення позову.

Ухвалою від 20.08.2008 р. до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Рішенням суду від 24.09.2008 р. у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 р. рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого суду було скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування судових рішення стало не дослідження питання можливості дострокового виконання зобов’язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2009 р. справі було присвоєно номер 14/1-6/244.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.06.2009 р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 р. розгляд справи було призначено на 23.07.2009 р..

Ухвалою суду від 23.07.2009 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2009 р..

Під час нового розгляду позивач підтримав позов з підстав, зазначених вище. Наведені відповідачем заперечення також ґрунтуються на тих же обставинах.

Третя особа пояснень по суті спору не надала, її повноважений представник у судові засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.10.2006 р. між відкритим акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5»(продавцем) та ДП «Газ-тепло»(покупцем) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 17/06-1114 (надалі –Договір), предметом якого є продаж позивачем теплової енергії відповідачу.

Зокрема, відповідно до умов Договору, позивач зобов’язався передати відповідачу обумовлений в акті прийому-передачі обсяг теплової енергії, а відповідач зобов’язався його прийняти та оплатити на умовах Договору за ціною, розрахованою відповідно до п. 3.2 Договору.

Отже, внаслідок укладення Договору між сторонами виникли цивільні права та обов’язки (ст.ст. 11, 202, 509, 626 ЦК України), тобто виникло зобов’язання, яке має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов’язки відповідно до договору.

Пунктом 10.1 Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з моменту підписання та діє в частині поставки теплової енергії з 16.10.2006 р. до 30.09.2007 р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію –до повного їх виконання.

На виконання Договору позивач передав, а відповідач прийняв 100927,846 Гкал теплової енергії вартістю 10366097,21 грн., що підтверджується актом прийому-передачі теплової енергії від 31.10.2006 р. № 10 КП/1114.

У свою чергу, відповідачем було частково оплачену отриману теплову енергію у розмірі 474771,57 грн.

Заборгованість складає 9891325,64 грн., що сторонами не оспорюється.

Метою придбання відповідачем теплової енергії була подальша її реалізація, яка здійснювалась КП «Харківські теплові мережі»за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р..

Дана обставина слідує з умов Договору, а саме: пункту 5.1, яким передбачено, що покупець (відповідач) починає виконувати свої грошові зобов’язання по відношенню до продавця (позивача) з дати укладення Договору, а закінчує - датою отримання відповідачем 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р..

Отже, настання строку платежу сторонами поставлено в залежність від стану розрахунків за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р..

Зокрема, в силу п. 5.2 Договору, розрахунки між покупцем та продавцем за Договором залежні від розрахунків споживачів теплової енергії за отриману теплову енергію за вищевказаним договором комісії.

У зв’язку з цим п. 5.3 Договору встановлено, що до дати отримання покупцем 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р. покупець не має обов’язку, а продавець не має права вимагати від покупця проведення остаточної оплати за Договором.

Здійснювати оплату за теплову енергію до дати отримання 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію за договором комісії є правом, а не обов’язком відповідача (п. 5.4 Договору).

Як зазначено вище, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Статтею 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

При цьому, специфіка визначення терміну вказівкою на подію, яка має неминуче настати, полягає в тому, що в момент укладання договору сторони відповідних правовідносин в силу об’єктивних обставин не можуть знати точної дати настання цієї події.

Відповідно до вимог статті 6 та статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторонами під час укладення Договору у відповідності до внутрішньої волі було погоджено виконання платежу вказівкою на подію, якою є отримання 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р..

Тобто, обов’язок виконати зобов’язання з оплати за Договором виникає у відповідача з моменту розрахунку з ним комунальним підприємством «Харківські теплові мережі»за договором комісії № 12/06-1101 від 12.10.2006 р..

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2007 р. у справі № 33/207-07 позов ДП «Газ-тепло»до комунального підприємства «Харківські теплові мережі»задоволено та вирішено стягнути 44117836,89 грн. боргу, 25500 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, надано розстрочку виконання рішення.

Дане рішення не виконано, що сторонами не оспорюєтться.

З огляду на викладені обставини, встановлений Договором строк остаточного розрахунку відповідача з позивачем за поставлену останнім теплову енергію не настав.

12.11.2007 р. Міністерством палива та енергетики України прийнято наказ № 538 про реорганізацію ДП «Газ-тепло». Зокрема, вирішено припинити діяльність ДП «Газ-тепло»шляхом його приєднання до дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та визначити останню правонаступником всіх прав та обов’язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури діяльності цією юридичної особи.

Оголошення про припинення шляхом приєднання опубліковано 5 грудня 2007 року в газеті «Урядовому Кур’єрі»№ 228.

Процедура припинення відповідача шляхом приєднання до дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на даний час не завершена, стосовно чого сторони не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичних особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

У той же час, поряд з загальними правилами щодо порядку припинення юридичної особи, ЦК України встановлює спеціальні правила щодо порядку припинення юридичної особи шляхом правонаступництва. Ці правила, поряд з загальними правилами порядку припинення (ст. 105 ЦК України), гарантують права та інтереси кредиторів юридичної особи, що припиняється. Найважливішою гарантією кредиторів є положення, за якими останні мають право вимагати від юридичної особи припинення або дострокового виконання зобов’язання.

Зокрема, ч. 1 ст. 107 ЦК України передбачено, що кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення або дострокового виконання зобов’язання.

Метою надання кредитору права вимоги дострокового виконання зобов’язання є уникнення небезпеки, пов’язаної з правонаступництвом (не включенням зобов’язання боржника до передавального акту тощо).

У зв’язку з цим, оскільки право кредитора вимагати від боржника виконання його обов’язку не є абстрактним, і воно (право) кореспондується з зобов’язанням боржника вчинити певну дію, при припиненні юридичної особи шляхом приєднання, у разі використання кредитом свого прав вимоги дострокового виконання зобов’язання, на боржника покладається обов’язок дострокового його виконання.

При цьому, враховуючи, що дострокове виконання пов’язане з вимогою кредитора, в силу ч. 2 ст. 530 ЦК України воно повинно бути виконано у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Відповідна вимога від 29.01.2008 р. № 23-19/178 надіслана позивачем відповідачу 31.01.2008 р..

Таким чином, відповідач був зобов’язаний у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги сплатити позивачу 9891325,64 грн.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам закону, обов’язок відповідачем на даний час не виконано.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, рахунок 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012, код 32587579) на користь відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»(62371, Харківська обл., Дергачівський район, сел. Подвірки, рахунок 2600615312665 в АКБ «Базис»м. Харків, МФО 351760, код 05471230) 9891325,64 грн. боргу, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.09.2009 р.