Постанова № 4798652, 09.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 р. справа № 2а-3835/09/0570

час прийняття постанови: 15-55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Смагар С.В.

при секретаріКуранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2009 року

за участю представників

від позивача: Герасимової Н.А., за довір. 08.01.2009р.

від відповідача: Чефанова Є.В., за довір. від 12.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» заявлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2009 року № 0004461312/3/1274/10/15-16-23/3 на суму 6904 грн. 02 коп., яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на прибуток та від 19 січня 2009 року № 004471312/3/1291/10/15-16-23/3 на суму 64254 грн. 74 коп., яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на додану вартість (з урахуванням зміни позовних вимог).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 2 вересня 2004 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769.

20 червня 2008 року відповідачем складений акт № 525/15-16-23/3-33161769 про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасної сплати узгодженого зобовязання з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, та акт № 525/15-16-23/3-33161769 про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасної сплати узгодженого зобовязання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток від 07 травня 2008 року № 3643.

На підставі зазначеного актів перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2009 року:

№ 0004461312/3/1274/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% в сумі 6904 грн. 22 коп. за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 69040 грн. 22 коп. за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності;

№ 004471312/3/1291/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% в сумі 64254 грн. 74 коп. за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 642547 грн. 36 коп. за платежем: податок на додану вартість.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181).

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проблемою даного спору є наявність або відсутність обєкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань, визначених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пункту 1.2 статті 1 зазначеного Закону податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11344 грн. 40 коп. розстрочена на 10 років рішенням господарського суду Донецької області від 23 травня 2006 року № 22/339. Згідно платіжного доручення від 30 травня 2008 року № 10084 позивачем була перерахована до бюджету розстрочка податкового боргу з податку на прибуток за травень 2008 року у розмірі 117839 грн.

Відповідачем зазначена у платіжному дорученні сума за призначенням «погашення розстрочки податкового боргу за рішенням суду» направлена не на зменшення суми відстроченого податкового боргу, а на погашення податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2008 року частково у сумі 69040 грн. 22 коп.

Податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2008 року по декларації від 08 травня 2008 року № 3718 в сумі 10380886 грн. не було сплачено платіжними дорученнями № 9173 від 15 травня 2008 року, № 9218 від 21 травня 2008 року, № 9228, № 9229, № 9382, № 9227 від 22 травня 2008 року, № 9241 від 23 травня 2008 року. Зазначеними платіжними дорученнями погашалась розстрочка податкового боргу з податку на додану вартість за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2008 року № 2-а-5608/08.

Відповідачем, зазначені у платіжних дорученнях суми, направлені не на зменшення суми відстроченого податкового боргу, а на погашення податкового зобовязання по декларації за березень 2008 року.

Дати та суми сплати податків співпадають з даними зворотного боку облікової картки позивача.

Суд вважає, що у будь-якому випадку відповідач не мав права скеровувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобовязань чи податкового боргу іншого податкового періоду.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені рішення прийняті ним не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, визначеного пунктом 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2009 року № 0004461312/3/1274/10/15-16-23/3 на суму 6904 грн. 02 коп., яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на прибуток та від 19 січня 2009 року № 004471312/3/1291/10/15-16-23/3 на суму 64254 грн. 74 коп., яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на додану вартість. задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 19 січня 2009 року № 0004461312/3/1274/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на прибуток у розмірі 6904 грн. 02 коп.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 19 січня 2009 року № 004471312/3/1291/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість на суму 64254 грн. 74 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 липня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 14 липня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смагар С.В.