Постанова № 4797233, 13.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 р. справа № 2а-49/09/0570

час прийняття постанови: 11.20 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю представника позивача Лабун Г.І.

представника відповідача Чефанова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000901312/0/20087/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0000911312/0/20088/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року, у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-тої Гвардійської дивізії, 17,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000901312/0/20087/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0000911312/0/20088/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом нараховані штрафні санкції на зобовязання, розстрочені за рішенням суду. Позивач зазначає, що оскільки ним в платіжних дорученнях зазначалося призначення платежу, яке не враховувалося податковим органом, відповідачем порушені положення Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”. Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач пропустив строк на звернення до суду, що згідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відповідач також зазначив, що позивач постійно порушував вимоги пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 та п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181, яким визначено порядок черговості погашення податкових зобовязань та податкового боргу, тому вважає спірні податкові рішення правомірними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення аналогічні запереченням проти позову. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” (далі ДП „ДВЕК”) створено згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 18.08.2004 року № 492, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004 року та включено до ЄДРПОУ за № 33161769. ДП „ДВЕК” знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державні податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі СДПІ у м. Донецьку)

Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2004 року № 35 у складі ДП „ДВЕК” створені відокремлені підрозділи, зокрема, відокремлений підрозділ „Шахта ім. Єгора Тимофійовича Абакумова” (далі ВП „Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП „ДВЕК”). ВП „Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП „ДВЕК” включено до ЄДРПОУ за № 33341065 без права юридичної особи.

Відповідно до Закону України від 25.06.91 № 1251 -XII (1251-12) «Про систему оподаткування» збір за забруднення навколишнього природного середовища відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів). Збір за забруднення навколишнього середовища справляється як з юридичних, так і з фізичних осіб на підставі ст. 44 Закону України від 25.06.91 № 1264- XII «Про охорону навколишнього природного середовища» та постанови КМУ від 01.03.99 № 303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору». На виконання цієї постанови була затверджена спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПАУ від 19.07.99 № 162/379 Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, зареєстрована Мін'юстом України 09.08.99 за № 544/3837, згідно з якою платниками збору за забруднення навколишнього природного середовища є суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, включаючи їх об'єднання, філії, відділення та відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичних осіб, розташовані на території територіальної общини. Таким чином. відокремлений підрозділ «Шахта ім. СТ. Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно з положенням підпункту 4.1.4 "б" пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнює календарному кварталу.

Пунктом 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору (із змінами та доповненнями), затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 № 303 розрахунки збору, за базовий податковий (звітний) період який дорівнює календарному кварталу, подаються платниками в органи державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу за місцем податкової реєстрації.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків, перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (із змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом, десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання податкового розрахунку.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку проведені документальні невиїзні перевірки Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, з питання несвоєчасності сплати до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища по розрахункам за 2005 рік від 09.02.2006 року № 12166 та за 1 квартал 2006 року від 05.05.2006 № 3157.

За результатами перевірок складені акти № 355/15-16-23/3-33341065 від 06.06.2007 року та № 552/15-16-23/3-33341065 від 17.08.2007 року.

Перевірками встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, зокрема, за розрахунком за 1 квартал 2006 року від 05.05.2006 № 3157 у сумі 339516,63 грн. з затримкою від 20 до 296 днів (за актом № 355/15-16-23/3-33341065 від 06.06.2007 року) та 31072,27 грн. з затримкою більш 90 календарних днів.

На підставі зазначених актів перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

№ 0000901312/0/20087/10/15-16-23/5 від 15.06.2007 року, яким до Позивача застосований штраф в розмірі 50 % в сумі 147058,26 грн.;

№ 0000911312/0/20088/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, яким до Позивача застосований штраф в розмірі 20 % в сумі 18010,19 грн.;

№ 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року, яким до Позивача застосований штраф в розмірі 50 % в сумі 15536,14 грн.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 і підпункту 6.1.7. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстрованим Мін'юстом України 23.03.2001р. за № 268/5459 (далі - Інструкція), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, штраф застосовується у випадках несплати узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки та нараховується після погашення такого податкового боргу.

З актів перевірки вбачається, що податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно узгодженого позивачем зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2006 року на загальну суму 370588, 90 гривень.

З актів перевірки вбачається, що зарахування платежів за розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року від 05.05.2006 року № 3157 здійснювалось відповідачем за наступними платіжними дорученнями:

Отже, в частині платіжних доручень позивачем зазначене призначення платежу як „плата за забруднення навколишнього середовища за конкретний місяць”. Оскільки збір за забруднення навколишнього середовища сплачується щокварталу, а не щомісяця, як зазначив позивач, суд вважає за неможливе визначити призначення платежу в платіжних дорученнях ПД № 9830 від 30.06.2006 року, ПД № 1368 від 27.09.2006 року, ПД № 4918 від 24.01.2007 року, ПД № 15 від 25.01.2007 року. Доказів щодо наявності у платника будь-яких інших зобовязань зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за вказані в платіжних дорученнях місяці до суду не надано та про їх наявність не зазначено.

Позивачем не визначений напрямок платежу у платіжних дорученнях ПД № 9830 від 30.06.2006 року, ПД № 1368 від 27.09.2006 року, ПД № 4918 від 24.01.2007 року, ПД № 15 від 25.01.2007 р., тому суд приходить до висновку про правомірність зарахування відповідачем на підставі п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суми 291911, 00 грн. на погашення податкового боргу минулого податкового періоду.

Рішенням Голови ДПА в Донецькій області № 69/04-113 від 16 лютого 2007 року були розстрочені податкові зобовязання позивача; між СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку та позивачем був укладений договір про розстрочення податкових зобовязань № 10 від 16 лютого 2007 року.

Відповідач зарахував в рахунок погашення заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року:

47439, 94 грн., що були сплачені платіжним дорученням № 6212 від 14.03.2007 року з призначенням платежу: „розстрочення збору за забруднення навколишнього середовища згідно до рішення ДПА в Д/о № 113 від 16.02.2007 р.”;

165, 69 гривень, що були сплачені платіжним дорученням № 113 від 12.02.2007 року з призначенням платежу: „перерахування штрафних санкцій за несвоєчасну здачу звіту згідно рішення-повідомлення № 0000091312/0”.

Враховуючи, що платником самостійно визначений напрямок зарахування грошових коштів безпосередньо в платіжному дорученні, суд зазначає, що податковим органом самостійно при веденні обліку надходжень змінено призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

28 серпня 2007 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 2-а-2186/07 про стягнення з ДП „ДВЕК” податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 699153,08 грн. До складу стягнутого боргу увійшла сума збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року в сумі 47439,94 грн.

14 вересня 2007 року на підставі заяви ДП „ДВЕК” про розстрочення виконання постанови суду у звязку з тяжким фінансово-економічним становищем підприємства, Донецький окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про розстрочення виконання постанови від 28.08.2007 року по справі на 10 років. Так, стягнення збору на забруднення навколишнього середовища, згідно до зазначеної постанови, повинно здійснюватись протягом 10 років по 5827,69 грн. на місяць. Згідно до зазначеної ухвали початок виплати стягнутої суми боргу припадає на жовтень 2007 року. Відповідачем не надано доказів прострочення сплати розстроченого зобовязання.

Враховуючи зазначене, відповідачем неправильно визначено момент, з якого повинен здійснюватись відлік прострочення сплати податкового зобовязання, та не доведений факт існування такого прострочення, крім цього, відповідач неправомірно змінив напрямок зарахування грошових коштів, перерахованих за платіжним дорученням № 6212 від 14.03.2007 року та № 113 від 12.02.2007 року, не зважаючи на призначення платежу.

Сприйняття відповідачем подання уточнюючого розрахунку № 12829 від 07.02.2007 року моментом сплати податкового боргу не відповідає пп. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, згідно до якого джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача стосовно сплати позивачем збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року на підставі вказаного уточнюючого розрахунку.

Зазначеним підтверджується, що платіжними дорученнями № 6212 від 14.03.2007 року та № 113 від 12.02.2007 року та уточнюючим розрахунком № 12829 від 07.02.2007 року позивач не сплачував заборгованість за розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року від 05.05.2006 року № 3157, тому сума грошових коштів в розмірі 78677,9 грн. неправомірно спрямована податковим органом в рахунок сплати податкового боргу.

Сума штрафних санкцій повинна нараховуватись виходячи з наявності обєкта обчислення суми штрафу. Оскільки на момент проведення перевірки податковий борг в сумі 78677,9 грн. не був сплачений, нарахування штрафних санкцій за порушення строку сплати податкових зобовязань в цій сумі є неправомірним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, щодо визнання недійсними податкового повідомлення рішення № 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року, яким до Позивача застосований штраф в розмірі 50 % в сумі 15536, 14 грн. повністю та податкового повідомлення рішення № 0000901312/0/20087/10/15-16-23/5 від 15.06.2007 року, яким до Позивача застосований штраф в розмірі 50 % в сумі 147058, 26 грн. в частині нарахування штрафу на суму 39338, 95 грн.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду є поважними та зумовлені неодноразовим зверненням до суду з аналогічними позовними вимогами. Розгляд адміністративних позовів по суті не відбувалось, внаслідок повернення адміністративного позову судом по одній справі та залишення його без розгляду по іншій справі.

В адміністративному позові позивач неправильно зазначив номер та дату оскаржуваного податкового повідомлення рішення, вказавши № 000180312/0/28545/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року замість №0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року, хоча до адміністративного позову додав копію саме податкового повідомлення рішення №0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року. Враховуючи зазначене є очевидною помилка позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вийшов за межі позовних вимог та вирішив питання про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000901312/0/20087/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0000911312/0/20088/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року, № 0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року, задовольнити частково.

Визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення №0001801312/0/28545/10/15-16-23/3 від 21.08.2007 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0000901312/0/20087/10/15-16-23/3 від 15.06.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 39338, 95 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (код ЄДРПОУ 33161769, м. Донецьк, вул. Артема, 63) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 квітня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 18 квітня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.