Ухвала суду № 47960100, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/2005/12 вх. № 2005/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника боржника - ОСОБА_1 довіреність від 04.01.12р.

розглянувши заяву боржника про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До канцелярії суду від боржника - Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ» надійшла заява (вх№ 16090) про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року, а саме:

1) Чи є ухвала господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року по справі №5023/2756/11 обовязковою для виконання керівнику Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ»?

2) Чи поширюється дія мораторію на виплату заробітної плати?

3) Чи має право боржник протягом дії мораторію задовольняти вимоги кредиторів (сплачувати заборгованість) за товари та послуги, поставлені чи надані підприємству до 07 травня 2012 року?

4) Чи має право боржник протягом дії мораторію задовольняти вимоги кредиторів (сплачувати заборгованість) за товари та послуги, поставлені чи надані підприємству після 07 травня 2012 року?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року призначено розгляд зазначеної заяви на 22 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення по справі, підтримав заяву про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року та просив її задовольнити.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника боржника, розглянувши, матеріали справи, заяву боржника про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Виходячи з системного аналізу норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій поширюється на зобовязання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство та на зобовязання, що виникли до порушення справи про банкрутство, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію (поточні), але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07 травня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 1, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомта ст. ст. 1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву боржника - Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ» про розяснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07 травня 2012 року.

2. Розяснити ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07 травня 2012 року наступним чином:

Ухвала господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року є обовязковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ».

Дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Суддя Дзюба О.А.