Постанова № 4795455, 06.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 липня 2009 р.                                                                       справа № 14044/08/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Кошкош О.О. при секретарі                                                   при секретарі                                                  Гумуржи Т.В. за участю

представника позивача Бобровського П.К.

представників відповідача Білого А.В., Підопригори В.В.

представників третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Волкової О.Г., Антощук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової у м. Маріуполі Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Інгаз» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової у м. Маріуполі Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя про визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000292342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн. та податкове повідомлення - рішення № №0000282342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн., які оскаржені позивачем у порядку статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі. Рішенням ДПІ у м. Маріуполі № 9635/10/25-0-013 від 11.05.2007 року скаргу підприємства задоволено частково, а саме, скасовано податкове повідомлення - рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 0000292342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн. та залишено чинним податкове повідомлення - рішення Жовтневої МДПІ № №0000282342/1 від 07.03.2007р. на суму 123403 грн.

Позивач вважає таке рішення необґрунтованим та просив визнати недійсним рішення № 9635/10/25-0-013 від 11.05.2007 року в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292342/1 від 07.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували та зазначили, що Жовтневою МДПІ м. Маріуполя проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої встановлені порушення п.п. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами чого прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000292342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн. та податкове повідомлення - рішення № №0000282342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн. У зв'язку з незгодою з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями ДП «Інгаз» оскаржено їх у порядку статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі. Рішенням ДПІ у м. Маріуполі № 9635/10,25-0-013 від 11.05.2007 року скаргу підприємства задоволено частково, а саме, скасовано податкове повідомлення - рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 0000292342/1 від 07.03.2007 р. на суму 123403 грн. та залишено чинним податкове повідомлення - рішення Жовтневої МДПІ № №0000282342/1 від 07.03.2007р. на суму 123403 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 р. по справі № 22-а-6043/08 рішення Донецького окружного адміністративного суду скасовано, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 0000282342/1 від 07.03.2007 р. в частині зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 507 грн. основної частини, та 61702 грн. штрафних санкцій. При цьому ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі від 11.06.2008 р. по справі № 22-а-6043/08 встановлено, що бюджетному відшкодування підлягає тільки та частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді безпосередньо постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Наведена норма не містить в собі будь-яких виключень стосовно податкових векселів.

Тобто судом апеляційної інстанції підтверджено правомірність позиції податкового органу, щодо зменшення бюджетного відшкодування ДП «Інгаз» у зв'язку з тим, що сума ПДВ з податкових векселів фактично отримувачем товарів (послуг) не сплачувалась.

Просили позовну заяву залишити без задоволення.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позовних вимог заперечували, надали пояснення, аналогічні викладеним представниками відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими і підлягають відмові в задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року, за результатами якої складений акт № 135/23-3/14361569 від 11.02.2007 року.

На підставі встановлених перевіркою порушень, Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя прийняті податкові повідомлення – рішення, зокрема № 0000292342/1 від 07.03.2007 року про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 123403,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № №0000282342/1 від 07.03.2007 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 123403,00 грн.

Рішенням Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 07.03.07 року за № 9001/10/25-012 про розгляд скарги Дочірнього підприємства «Інгаз», зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга підприємства залишена без задоволення.

Рішенням Державної податкової у м. Маріуполі Донецької області від 11.05.07 року за № 9635/10/25-0-013 податкове повідомлення-рішення № 0000292342/1 від 07.03.2007 року про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 123403,00 грн. скасовано.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-а-250/08 адміністративний позов Дочірнього підприємства «Інгаз» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволений частково, визнані недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000272342/1 від 07.03.2007 року на суму 6417 грн., № 0000282342/1 від 07.03.07 року на суму 185105 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008 року апеляційна скарга Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-а-250/08 задоволена частково, визнані недійсними податкове повідомлення-рішення № 0000272342/1 від 07.03.07 року повністю, податкове повідомлення-рішення № 0000282342/1 від 07.03.07 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за 12 місяць 2005 року в розмірі 15 грн., за 2 місяць 2006 року в розмірі 492 грн., штрафних санкцій в розмірі 61702 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведеного виходить, що факт завищення Дочірнім підприємством «Інгаз» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 123403,00 грн. є доведеними, а тому не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предметом позову визначив протиправність рішення № 9635/10/25-0-013 від 11.05.2007 року про розгляд повторної скарги в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292342/1 від 07.03.2007 року, що призвело до втрати Дочірнім підприємством «Інгаз» права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 123403,00 грн.

Суд вважає такі висновки позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, утому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Питання апеляційного узгодження податкового зобов'язання врегульовано пунктом 5.2 статті 5 Закону.

При цьому апеляційне узгодження - це узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (пункт 1.20 статті 1 Закону).

Підпунктами 5.2.1 - 5.2.4 пункту 5.2 вказаної статті Закону визначено процедуру, в тому числі строки адміністративного оскарження рішень контролюючого органу щодо податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України в редакції від 02.03.2001 р. N 82, за розглядом скарги (заяви) платника податків або посадової особи - платника податків чи громадянина приймається рішення, яке оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Зміст рішення складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Рішення оформляється на бланку органу державної податкової служби, який розглядав скаргу (заяву). У вступній частині рішення зазначається повне найменування особи, яка подала скаргу (заяву): прізвище та ініціали громадянина або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, посадової особи платника податків - юридичної особи, відомості про інших осіб, які брали участь у розгляді скарги (заяви), відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга (заява), дата прийняття скарги (заяви) до розгляду (дата і номер зазначається за даними журналу реєстрації вхідної кореспонденції). Описова частина рішення повинна містити перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги (заяви), дата і номер податкового повідомлення про суми податкових зобов'язань, рішення або постанови і посада, прізвище та ініціали керівника органу державної податкової служби (або його заступника), який видав зазначені документи, та стисле викладення вимог і клопотання особи, яка подала скаргу (заяву). В мотивувальній частині рішення мають бути наведені результати дослідження матеріалів скарги (заяви) та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу державної податкової служби, яка розглядала скаргу (заяву), а також посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу (заяву). Резолютивна частина рішення повинна містити висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги (заяви) або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання особи, викладених у скарзі (заяві). У рішенні також зазначається, що в разі незгоди особи, яка подала скаргу (заяву), з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржене до органу державної податкової служби вищого рівня (у десятиденний термін з дня отримання рішення) або в судовому порядку. Рішення за розглядом скарги (заяви) платника податків приймає керівник органу державної податкової служби (або його заступник). Перший примірник рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) платнику податків. Рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Частиною 2 пп. 6.5 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що зменшена сума податкового зобов'язання (податкового боргу) повинна бути сплачена або може бути оскаржена у строки, визначені цим Законом.

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Тобто, у випадку, коли контролюючим органом нарахована сума податкового зобов'язання зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, платник податку має право оскаржити таку суму до контролюючого органу вищого рівня з дотриманням строків, визначених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як встановлено судом, позивачем не надано доказів про оскарження ним визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000292342/1 від 07.03.2007 року податкового зобов'язання до контролюючого органу вищого рівня, в даному випадку до Державної податкової адміністрації у Донецькій області.

Крім цього, у відповідності до п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.03.98 за N 93 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 02.03.2001 за N 82 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 за N 238/5429) (із змінами і доповненнями), не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом державної податкової служби від однієї і тієї ж особи з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що спірне рішення № 9635/10/25-0-013 від 11.05.2007 року прийнято відповідачем за результатами розгляду повторної скарги в межах процедури адміністративного оскарження із додержанням вимог, передбачених пп. 5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, а вимоги позивача є безпідставними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не можуть оспорюватися в суді рішення, прийнгяті в процесі чи за результатами розгляду скарги, оскільки такі рішення не носять обов’язкового характеру.

Рішення про результати розгляду повторної скарги - це документ, який підтверджує факт розгляду скарги та її результати, є носієм доказової інформації про виявлені недоліки, а тому не породжує жодних прав та обов’язків як для об’єкту, стосовно якого складене таке рішення, так і для інших осіб, в зв’язку з чим воно не є правовим актом індивідуальної дії і не може оскаржуватися взагалі.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, позивачем не надані суду докази в обґрунтування заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової у м. Маріуполі Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя про визнання недійсним рішення – відмовити.

У судовому засіданні 06 липня 2009 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 11 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.