Ухвала суду № 47892448, 30.06.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20644/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

представника заяника ОСОБА_1,

представника Першого МВ ДВС ХМРУЮ державного виконавця Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та на постанову про відкриття виконавчого провадження № 47009140 від 25.03.2015 року з примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вище вказаною скаргою, в котрій, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 47009140 від 25.03.2015 року, визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 22.05.2015 року по виконавчому провадженню № 47009140, визнати незаконною та скасувати постанову про решт коштів; зобовязати державного виконавця скасувати арешти на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Дельта Банк» з внесенням відомостей до відповідних Державних реєстрів обтяжень.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в скарзі та уточненні (доповненні) до неї.

Державний виконавець в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вважає дії з винесення оскаржуваних постанов законними, оскільки їх вчинено відповідно до ст. ст. 18, 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавче провадження відкрито за місцезнаходженням представництва боржника згідно заяви стягувача, оскільки право на вибір місця виконання виконавчого листа згідно ст. 20 Закону належить стягувачу. Арешт накладено законно, оскільки стягувач на момент відкриття провадження просив накласти арешт, не вказав про наявність в банку тимчасової адміністрації, а державному виконавцю про її введення не було відомо.

Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Встановлено, що 25.03.2015 року державним виконавцем Першого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду за виконавчим листом 686/20644/14-ц від 17.03.2015 року про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 14706,68 доларів США (еквівалент в національній валюті 232055,34 грн.).

Зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Дельта Банк», у межах суми боргу 232055,34 грн.

22.05.2015 року постановою державного виконавця Першого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 було накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банках, належні боржнику ПАТ «Дельта Банк», у межах суми 255310,87 грн.

Вказані обставини підтверджуються відповідними постановами, копії котрих наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно частин 2, 4 ст. 99 ЦК України, виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Будь-який із зазначених органів боржника у м. Хмельницький відсутній. Юридична адреса боржника м. Київ, Печерський район, вул. Щорса 36-Б, що зазначено в тому числі у виконавчому листі по справі.

Відомості про знаходження в м. Хмельницький майна боржника відсутні.

За таких обставин виконавче провадження ВП № 47009140 відкрито з порушенням ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» і без дотримання п. 4 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону.

Крім того, оскільки як на час винесення оскаржуваних постанов, так і на даний час у ПАТ «Дельта Банк» діє тимчасова адміністрація, тому згідно п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Та обставина, що державному виконавцю не було відомо про тимчасову адміністрацію банку на момент відкриття виконавчого провадження та накладення відповідних арештів, не може бути підставою для залишення оскаржуваних постанов в силі.

За таких обставин вимоги скарги щодо визнання неправомірними та скасування оскаржуваних постанов слід задовольнити, в задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця відмовити, оскільки правове значення для заявника в даних правовідносинах мають не дії, а саме постанови державного виконавця. Крім того, вимоги про зобовязання державного виконавця скасувати накладені в межах даного виконавчого провадження арешти на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику, з внесенням відомостей до відповідних Державних реєстрів обтяжень, слід задовольнити, оскільки саме таким чином може бути поновлено порушене право банку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383 387 ЦПК України, ст. ст. 97, 99 ЦК України, ст. ст. 18, 20, 26 Закону України "Про виконавче провадження", п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47009140 від 25.03.2015 року, винесену державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.05.2015 року по виконавчому провадженню №47009140, винесену державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Зобов'язати державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 скасувати накладені в межах виконавчого провадження № 47009140 арешти на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» (із зазначенням коду ЄДРПОУ 34047020, адреси: вул. Кам'янецька, 52/2) з внесенням відомостей до відповідних Державних реєстрів обтяжень.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: