Ухвала суду № 47885997, 03.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у. № 311/3141/13 Головуючий у І інстанції: Кочева І.В.

Провадження № 22ц/778/5144/15

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому зазначала, що про оскаржуване рішення дізналася лише 15.07.2015 року, коли ознайомилася з матеріалами справи. З цих підстав просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року було отримано рішення суду від 02 жовтня 2013 року (а.с.87). Отже заявнику судом першої інстанції було своєчасно направлено копію рішення суду.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1827 грн.

При цьому вона надала клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи із змісту правовідносин до сплати має бути перерахований судовий збір в розмірі 1827 грн.

Із заяви спостерігається, що заявник не надав суду жодного доказу стосовно свого майнового стану, отже підстав вважати, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір не має і підстав для відстрочки сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

Зі справи вбачається, що ціна позову складає 801599,18 грн.грн., цей спір є майновим. Заявник оскаржує рішення суду в повному обсязі, отже судовий збір за подачу скарги повинен дорівнювати 1827 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827 грн. попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя