Ухвала суду № 47878393, 04.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2876/15-ц

2/639/1175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» у особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надала суду заяву про забезпечення доказів, а саме «витребувати із нотаріальної контори відомості із спадкової справи, а саме відомості про осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.»

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання. Інші учасники процесу, що з,явилися проти цього не заперечували. Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити, обставини що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою їх необхідно забезпечити. До заяви, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановлені ст. 121 цього Кодексу. У заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не зазначено із якої нотаріальної контори необхідно витребувати докази і її адреса.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,134, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказу - витребування інформації- залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 09 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.