Справа № 639/2876/15-ц
2/639/1175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І.
за участю секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» у особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача надала суду заяву про забезпечення доказів, а саме «витребувати із нотаріальної контори відомості із спадкової справи, а саме відомості про осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.»
У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання. Інші учасники процесу, що з,явилися проти цього не заперечували. Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити, обставини що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою їх необхідно забезпечити. До заяви, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановлені ст. 121 цього Кодексу. У заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не зазначено із якої нотаріальної контори необхідно витребувати докази і її адреса.
Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121,134, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про забезпечення доказу - витребування інформації- залишити без руху.
Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 09 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Срокіна І.І.
The court decision No. 47878393, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/2876/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: