Ухвала суду № 47870016, 29.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/800/30339/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 по справі №826/459/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 скасовано та прийнято нову постанову, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.11.2012 №00001474020.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 03.06.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.06.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статей 7, 9, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 781874,00грн.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2012 №1191/4020/32531437 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.11.2012 №00001474020, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 977343,00грн., у тому числі 781874,00грн. - за основним платежем, 195469,00грн. - за штрафними санкціями.

Підставою для нарахування податкового зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням стало несвоєчасне подання не завірених належним чином копій первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів/послуг від контрагентів які не зареєстрували видані позивачу податкові накладні у Єдиному реєстрі. Висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що копії податкових накладних, що додавались до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним правил порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) були отримані податковим органом лише 24.09.2012, в той час як останнім днем для подання відповідної декларації та додатків до неї було 20.09.2012.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податку накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів / послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів / послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів / послуг.

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

При цьому, платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року,поданої до податкового органу 20.09.2012 в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, до загальної суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18) віднесено суму у розмірі 781874,00грн. Зазначена сума сформована на підставі сплати позивачем ПДВ у зв'язку із придбанням товарів та послуг у контрагентів, які виписали позивачу податкові накладні, проте не зареєстрували їх у Єдиному реєстрі податкових накладних: від 04.05.2012 №6 (фізична особа-підприємець ОСОБА_1), від 12.07.2012 №6931 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Маневр»), від 30.06.2012 №6659 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»), від 30.06.2012 №963 (фізична особа-підприємець ОСОБА_1), від 30.06.2012 №2490 (Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет»), від 13.07.2012 №2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Проінвест білдінг), від 13.07.2012 №6933 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Маневр»). На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зазначена інформація була відображена позивачем у додатку №8 до податкової декларації.

Листом від 21.09.2012 №180 податковому органу було направлено копії податкових накладних, що підтверджують факт отримання товарів/послуг за угодами з контрагентами, які не зареєстрували ці накладні у Єдиному реєстрі. Вказаний лист був отриманий податковим органом 24.09.2012.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що податковим законодавством не визначено правила щодо обов'язкового надходження податковому органу відповідних документів, що відправлені платником податку поштою, до закінчення строку встановленого для подання податкової декларації з ПДВ, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про дотримання позивачем вимог статті 201 Податкового кодексу України при поданні скарги на постачальників.

Окрім того, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено посилання відповідача на неправомірність надання товариством не завірених копій податкових накладних, оскільки пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не передбачено обов'язку платника податку надавати завірені копії первинних документів.

У випадку сумніву податкового органу щодо достовірності таких документів останній не позбавлений прав проводити перевірки в межах своїх повноважень та у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 по справі №826/459/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв