Вирок № 4786126, 21.04.2008, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-47/2008 року

В И Р О К

Іменем України

21 квітня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Стратовича О.В.

секретар Дворак Г.П.

з участю прокурора Міліруд Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду у місті Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством день, місяць та час, восени 2006 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 зірвав на своєму городі дикоростучу рослину коноплі з листям та верхівкою, які являються наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) масою у висушеному стані 82, 646 грами, тобто незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який приніс до підсобного приміщення ( курника) домоволодіння за місцем свого проживання, де незаконно без мети збуту зберігав вказаний наркотичний засіб. 08.01.2008 року представниками Олевського РВВС вказана конопля була виявлена та вилучена.

Відповідно до висновку експерта № 2/247 від 13.02.2008 року надана на дослідження рослинна маса коричневого кольору має діагностичні ознаки рослин роду коноплі, містить активний компонент тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), масою у висушеному стані 82,646 грамів.

Згідно з затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс (маріхуана), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що восени 2006 року зірвав на городі коноплю, висушив її і зберігав у курнику для власних потреб, застосовувавши для лікування, як компреси після травми. Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому стверджується слідуючими зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що працює в Олевській ЦРЛ лікарем неврологом. Підсудного знає, так як останній приблизно з 2000 року періодично у нього лікується з приводу перенесених тяжких травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на даний час є інвалідом 3-ї групи. Під час його обстеження він не виявляв фактів вживання підсудним коноплі, йому також відомо, що в медичній літературі описано факти лікування коноплею, використовуючи її як компреси. Він особисто підсудного про це не інформував.

Також: - рапортом дільничного інспектора міліції Олевського РВВС ст. лейтенанта міліції Макарчука О.К. від 08.01.2008 року про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 зберігав суху рослинну масу схожу на рослини коноплі; (а.с.2)

- протоколом огляду місця пригоди від 08.01.2008 року за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 працівниками міліції вилучено поліетиленовий пакет з написом «Цитрусовий мікс 2 кг.» в середині якого знаходилася суха рослинна маса схожа на рослини коноплі і яка була вилучена до Олевського РВВС; ( а.с.4)

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/247 від 13.02.2008 року, з якої слідує, що подана на дослідження суха рослинна маса коричневого кольору, має діагностичні ознаки рослин роду коноплі, які містять активний компонент тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом канабіс (маріхуана) масою 82,646 грами ( у висушеному) стані, обіг яких заборонений; (а.с. 43,44)

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_3 з яких слідує, що про зберігання сухої коноплі ОСОБА_1 їй нічого невідомо, вона була очевидцем того, як працівники міліції вилучили коноплю і ОСОБА_1 пояснив, що застосовував коноплю як лікарський засіб. (а.с. 15-16)

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК України, як умисне, незаконне, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини вчинення злочину, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку як особа залежна від наркотиків, є інвалідом 3-ї групи, потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС - 1986 року 3-ї категорії, притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що підсудному повинно бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, але враховуючи вище наведені обставини та мотиви, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного при призначенні покарання вимоги ст.ст. 75,76 КК України і звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і обрати йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Примінити ст. ст. 75,76 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області МФО 811039 Код 25574601 р/р 35229005000096 УДК в Житомирській області 230, 16 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: 82,646 грамів канабіс (маріхуани) , яка знаходиться на зберіганні в камері схову при УМВ України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд на протязі 15 діб з дня його оголошення.

СУДДЯ: