Ухвала суду № 47848064, 23.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 березня 2012 року Справа № 5004/2267/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.11 р. у справі № 5004/2267/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Імпалс"

про звернення стягнення в сумі 477415,00 грн. на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 року по справі № 5004/2267/11. Одночасно, заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу на вказане рішення було повернуто на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційна скарга ЗАТ "Горохівзернопрод" повернута апелянту на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод".

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 у справі № 5004/2267/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.