Справа № 344/2667/13-ц
Провадження № 4-с/344/23/13
У Х В А Л А
25 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання провести виконавчі дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Головне управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 звернулося в суд із скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання провести виконавчі дії.
Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: процесуальний статус Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 визначено, як скаржника, а не заявника; а заінтересовану особу (яким може бути як державний виконавець так і інша посадова особа державної виконавчої служби, діями котрих під час виконання судового рішення порушено права та свободи скаржника учасника виконавчого провадження, а не сам відділ державної виконавчої служби), як відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.
Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої скарги.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання провести виконавчі дії - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання належно оформленої скарги.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Бабій О.М.
Судове рішення № 47806677, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/2667/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: