Ухвала суду № 47788647, 05.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/1884/11

вх. № 1884/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 18.04.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № П 125-2 від 04.01.2011 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 145 від 09.09.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до 1. ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

2. Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків

про визнання результатів торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 204000,00 грн., визнання переважного права та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (1-й відповідач) та Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області (2-й відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати результати торгів від 30.12.2010 р., проведених ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", з продажу державного майна недійсними, та зобов'язати ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" продати спірні приміщення шляхом викупу позивачу;

- стягнути з відповідачів (з №1 - суму 72000,00 грн., з №2 - суму 132000,00 грн.) безпідставно одержані кошти;

- визнати переважне на придбання у власність орендованого приміщення та визнати право власності на приміщення за адресою: вул. Богомольця, 6-А в м. Харкові за позивачем.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № Д813, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9203, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, смт. Брова, вул. Підлиманська, 3, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9202, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9199, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Гуданова, 18, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 20.04.2011 р. за вх. № 9500, надав відзив на позовну заяву з додатком, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 29.04.2011 р. за вх. № 10214, надав відзив на позовну заяву з додатком, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9196, надав заяву про залучення до матеріалів справи копії звернення до прокуратури Жовтневого району, яка господарським судом задовольняється та надана копія звернення залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9197, надав заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог - АТЗТ ВО "Прогресс". Дана заява господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.05.2011 р. за вх. № 9198, надав клопотання про витребування документів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно даного клопотання позивач просив суд витребувати з КП "Харківське міське БТІ" договір купівлі - продажу від 01.04.2011 р. на приміщення в м. Харкові за адресою: вул. Богомольця, 6-А до 2004 р., а в наступний час вул. Богомольця, 4-Б, та інвентарну справу на спірне приміщення.

Господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне клопотання позивача про витребування документів задовольнити та витребувати від КП "Харківське міське БТІ" договір купівлі - продажу від 01.04.2011 р. на приміщення в м. Харкові за адресою: вул. Богомольця, 6-А до 2004 р., а в наступний час вул. Богомольця, 4-Б, та інвентарну справу на спірне приміщення.

Разом з цим, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, з власної ініціативи, вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Харківське міське БТІ", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Заяву позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог - АТЗТ ВО "Прогресс" господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що АТЗТ ВО "Прогресс" є власником приміщення в м. Харкові за адресою: вул. Богомольця, 6-А до 2004 р., а в наступний час вул. Богомольця, 4-Б.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, смт.Брова, вул. Підлиманська, 3.

2. Задовольнити заяву 1-го відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99.

3. Задовольнити заяву 2-го відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Гуданова, 18.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Харківське міське БТІ".

Ухвалу направити на адресу: 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

6. Розгляд справи № 5023/1884/11 відкласти на "17" травня 2011 р. о 12:40

7. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

8. Зобовязати позивача направити КП "Харківське міське БТІ" копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

9. Зобовязати КП "Харківське міське БТІ" надати до суду:

- договір купівлі - продажу від 01.04.2011 р. на приміщення в м. Харкові за адресою: вул. Богомольця, 6-А до 2004 р., а в наступний час вул. Богомольця, 4-Б, та інвентарну справу на спірне приміщення (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо позовних вимог позивача;

- установчі документи;

- доручення представника.

10. Участь представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.