Ухвала суду № 47786709, 28.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/51415/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 802/1068/14-а

за позовом Дочірнього підприємства "Ензим"

до Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, задоволено позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Ладижинського відділення) від 29.11.2013 № 0000562200.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Сорос Сервіс" за період з 01.04.2012 по 31.05.2012, складено акт від 13.11.2013 № 109/22-32813696, в якому встановлені, зокрема, порушення вимог п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 207 994,00 грн., у тому числі за травень 2012 року в сумі 207 994,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 29.11.2013 було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000562200 про збільшення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму за основним платежем за травень 2012 року на 207 994,00 грн. та нарахованих фінансових санкцій 51 999,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаного повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності із п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у періоді, що перевірявся, мав господарські відносини з ТОВ «Сорос Сервіс».

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «придбання з ПДВ на митній території України товарів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» всього у сумі 207 994,00 грн. на підставі таких документів: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстрів податкових накладних на реалізовані товари (роботи, послуги), даних АС «Податковий блок», завірених копій наданих ДП «Ензим» документів, листа Вінницької ОДПІ «Про направлення акта від 18.09.2013 №50/2203/30958014» «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сорос Сервіс» по взаєморозрахункам з контрагентом ПП «АТМ» за квітень, травень 2012 року».

Однак, як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі №802/685/14-а за позовом ТОВ «Сорос Сервіс» до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, визнано протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" та визнано протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо внесення змін до інформаційної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акта №501/2203/30958014 від 18.09.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з контрагентом ПП "АТМ" за квітень, травень 2012 року.

Таким чином, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач посилається на акт перевірки №501/2203/30958014 від 18.09.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з контрагентом, дії податкового органу щодо складання якого визнані протиправними рішенням суду.

З урахуванням того, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не потребують доказування, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № 0000562200.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль