Вирок № 47785377, 14.02.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2033/1-452/11

Производство № 1/2033/83/12

14.02.2012 года г. Харьков

Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего, - судьи Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

с участием : прокурора Анисимова Д.А., Божко К.Н.

защитников подсудимых - адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

защитников подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению;

ОСОБА_10, 06.06.1968 года, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, УК Украины,-

ОСОБА_11, 23.04.1986 года, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, инвалида третьей группы, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ,

в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15,ч.5 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_12, рождения 06.08.1986 года, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, разведенного, на момент заключения под стражу работал проводником пассажирских вагонов Харьковского вагонного участка № 1 Южной железной дороги, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.12.2010, около 01 час.50 мин., ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к зданию швейного цеха, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Багратиона, 16. ОСОБА_10 направился к перекрестку ул. Багратиона и пр. Косиора г. Харькова, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно подать сигнал, а ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, убедившись, что их действия не привлекут внимание, перелезли через ограждение, подошли к входным дверям здания, где ОСОБА_11 путем подбора ключа открыл входную дверь. Проникнув внутрь здания, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 подготовили к похищению принадлежащую ОСОБА_14 швейную продукцию, в виде 324 женских плащей и 103 женских пальто, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы № 488 от 09.03.2011 составляет 149900 грн., что является крупным размером, переместив её к выходу из здания. Получив по телефону от ОСОБА_12 информацию о готовности швейной продукции к погрузке, ОСОБА_10 дал указание ОСОБА_15 заехать на территорию швейного цеха на автомобиле rsedes-Benz 1524, гос. номер НОМЕР_1. После того, как указанный автомобиль через открытые ОСОБА_13 ворота заехал на территорию швейного цеха и был установлен для погрузки похищаемого товара, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 были задержаны работниками милиции. Таким образом, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 не смогли совершить всех действий, которые они считали необходимыми, и преступление не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 вину по предъявленному ему обвинению признает частично, не отрицает, что им совершено покушение на кражу швейных изделий от 16.12.2010 года, при изложенных выше обстоятельствах, однако, указывает, что организованной группы между участниками преступлений не было, все было совершено спонтанно, без предварительной договоренности.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил суду, что не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, пояснив суду об обстоятельствах совершения им преступления, однако пояснил, что преступление было совершено спонтанно, заранее ничего не планировалось.

Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_12 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, однако отрицает совершение преступление организованной группой.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_13 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, однако отрицает совершение преступление организованной группой.

Суд, заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимых в обьеме формулировки обвинения, изложенной в данном приговоре, что подтверждено следующими доказательствами:

Показаниями подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, данными в ходе судебного рассмотрения о том, что они действительно, заранее не планируя и не сговариваясь в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года пытались совершить кражу одежды ОСОБА_14, но были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения, об обстоятельствах кражи ее имущества (т.1.л.д 144-145 ).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ею в ходе судебного следствия о том, что ее сожитель ОСОБА_10 приносил в квартиру какие то коробки, говорил что это конфискат.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрении о том, что 15.12.2010 года ему по телефону поступил заказ на перевозку одежды, но когда он приехал к швейному цеху, расположенного на ул. Багратиона 16 г. Харькова,то был свидетелем задержания ОСОБА_10, ОСОБА_12,ОСОБА_11 и ОСОБА_13Н.(т.1.л.д 144-145).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что в начале декабря 2010 года подсудимый ОСОБА_12 предлагал совершить кражу швейных изделий из швейного цеха,расположенного по ул. Багратиона 16 г. Харькова. (т.1 л.д.150-152).

Содержанием рапорта о/у УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области о задержании ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,при попытке совершить кражу женских пальто и плащей, принадлежащих ОСОБА_14М.(т.1 л.д.78).

Содержанием заявления ОСОБА_14 от 16.12.2010 года в УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области,из которого следует, что в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года, неизвестные лица проникли в швейный цех и пытались похитить принадлежащие ей пальто и плащи. ( т.1. л.д.79 ).

Содержанием протоколов осмотра места происшествия и изьятия вещественных доказательств от 16.12.2010 года, в ходе которого на месте совершения преступления у ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 были изьяты женские плащи в количестве 324 шт. и женские пальто в количестве 103 шт.а также у ОСОБА_11 пара матерчатых перчаток, связка ключей и электрический фонарика (т.1 л.д.89-94, 120-121 ).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.12.2010 года при задержании ОСОБА_12 в автомобиле Мазда 6№АХ 73 65 были обнаружены ножницы по металлу и 2 монтировки ( т.1 л.д.153-159).

Содержанием протоколов воспроизведении обстоятельств и обстановки события, в ходе которых ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_13 и ОСОБА_12 показали и рассказали, как было совершено покушение на кражу по ул. Багратиона 16 г. Харькова (т.1 л.д. 212-217,218-221,232-240, 222-231).

Содержанием заключения товароведческой экспертизы № 488 от 09.03.2011 года стоимость 324 женских плащей и103 женских пальто составляет 149900 грн (т.1. л.д.248-252 ).

Вещественными доказательствами, изьятыми на месте совершения кражи, - 324 женских плащей и 103 женских пальто (т.2. л.д. 238-241 ).

Легализованными материалами оперативно розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской обалсти, а именно протоколами использования оперативно-технических средств снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 касающихся совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_19 (Т.7 Л.д.2-76)

Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011, согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах принадлежат ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 (Т.7 Л.д.96-154)

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_10 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по покушению на кражу швейных изделий на ул. Багратиона 16.г. Харькова квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в крупных размерах, соединенную с проникновением в иное помещение и повторно.

Вместе с тем суд считает недоказанной вину подсудимых по признаку совершения преступления организованной группой и квалифицирует их действия, а также ОСОБА_13 по ч.3 ст. 15 ст. ч.4 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную в группе лиц, в крупных размерах, с проникновением в помещение, так как следственные органы не добыли доказательств свидетельствующих о создании подсудимыми устойчивой, стабильной, предварительно организованной преступной группы, как это предусматривает ст.28 ч.3 УК Украины, а также п.1 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины от 23.12.2005 года О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными обьединениями, согласно которого преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении брали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в стойкое объединение для совершение этого и другого (других) преступлений, объединенным единым планом с разделением функций участников группы, направленных на достижение этого плана с разделением функций и участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Так, следственные органы не представили суду доказательств свидетельствующих о том, какие функции были возложены на каждого из подсудимых при совершении покушения на кражу, кто какую роль должен выполнять при этом, с участием ли всех подсудимых разрабатывался план по совершению преступления, не указано в чем выразилась устойчивость преступной группировки, что является обязательным признаком ч.5 ст 185 УК Украины.

Также суд исключает с объема предъявленного обвинения ОСОБА_10 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 такой квалифицирующий признак, как повторность,

поскольку на данный момент указанные лица обвиняются в совершении одного преступления покушения на кражу имущества ОСОБА_14, имевшего место 16.12.2010 года.

Вину подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он является инвалидом третьей группы с детства, ранее не судим, имеет высшее образование, отмечен множеством благодарностей и почетных грамот, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении отца инвалида ЧАЭС второй группы, маму инвалида третьей группы, сестру инвалида второй группы.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_13 установлено, что он ранее не судим, до момента взятия под стражу работал проводником на ЮЖД, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и бывшей службы характеризуются положительно.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75 освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественными доказательства- 324 женских плаща и 103 женских пальто, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_14, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу ножницы по металлу с ручками красного цвета с маркировкой Мастер тоол, монтировки из металла черного цвета длиной 71 см и монтировки длиной 60 см, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Харькова, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по делу - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 488 от 09.02.2011 года в размере 835 грн. 92 коп. суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы;

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 16 декабря 2010 года с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_11 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_11 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Зачесть осужденному ОСОБА_11 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 27 января 2012 года.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_12 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_12 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Зачесть осужденному ОСОБА_12 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 19 сентября 2011 года.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_13 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_13 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Зачесть осужденному ОСОБА_13 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 18 января 2012 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественными доказательства - 324 женских плаща и 103 женских пальто, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_14, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу ножницы по металлу с ручками красного цвета с маркировкой Мастер тоол, монтировки из металла черного цвета длиной 71 см и монтировки длиной 60 см, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Харькова, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 488 от 09.02.2011 года в размере 208 грн. 99 коп (двести восемь гривен девяносто девять копееек) с каждого.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья -