Вирок № 47785362, 22.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-354/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

Председательствующий судья - Бобко Т.В. секретарь судебного заседания Скорикова Е.О. с участием прокурора - Бондаренко А.С., Ломакина А.А.

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, x/i микрорайонАДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, сек. 15, ком. 3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2010 года в 00 часов 20 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились возле выхода из станции метро «им. Советской армии» в г. Харькове, где совместно распивали спиртные напитки. Увидев ранее незнакомого ОСОБА_5, выходящего из станции метро. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, проследовали за ОСОБА_6 с целью подыскания подходящего места для совершения преступления. В районе дома № 210 по пр. Московскому в г. Харькове, в безлюдном неосвещенном месте ОСОБА_4, согласно распределению ролей, реализуя умысел на открытое похищение чужого имущества, желая подавить волю потерпевшего к оказанию сопротивления, подбежал к ОСОБА_6 со стороны спины и нанес ему удар рукой в область головы. Подбежавший в это время ОСОБА_3, продолжая совместные преступные действия, нанес несколько ударов руками в область туловища ОСОБА_6 После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повалили ОСОБА_6 на землю, продолжая наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы. В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2), ссадины (2) на голове, по степени тяжести кровоподтеки и ссадины относятся к категории легких телесных повреждений. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сняли с ОСОБА_6 куртку пуховую стоимостью 318 гривен, в которой находились кошелек кожаный стоимостью 39 гривен с деньгами в сумме 3 гривны, мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 532 гривен с картой памяти стоимостью 59 гривен, завладев таким образом имуществом на общую сумму 951 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ' подсудимому ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с родителями, по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно, является студентом 1 курса Харьковского индустриально-педагогического техникума, по месту учебы характеризуется положительно, имеет диагноз нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу.

При назначении наказания подсудимым за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, роль каждого подсудимого среди соучастников, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии ст. 76 УК Украины.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 1320 гривен удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - стоимость проведения судебных товароведческих экспертиз в сумме 1625,18 гривен, суд взыскивает с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6 - отказать.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу») стоимость проведения судебных товароведческих экспертиз в сумме 812, 59 гривен с каждого.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233», устройство хранения данных (флеш-карта) формата MicroSD «Apaser» емкостью 2 ГБ, кошелек «TEMANLE Leather», куртка пуховая «Найк», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_6.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: