Вирок № 47785270, 09.11.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ Дело № 1-498/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Денисенко И.,

с участием прокурора - Гончарелко А.Н.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2 JI.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, мая ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, jo средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.

110, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.115 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 16 мая 2010 года, примерно в 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_4, в ходе произошедшего между ними конфликта, возникшего на бытовой почве, имея преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти последнего, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть, и желая ее наступления, взял в правую руку кухонный нож и нанес ОСОБА_4 пять ударов ножом в область живота, причинив ОСОБА_4 своими действиями следующие телесные повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого. От полученного проникающего колоторезаного ранения живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившегося развитием геморрагического шока в машине бригады скорой медицинской помощи у ОСОБА_4 наступила клиническая смерть, а при поступлении в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины ОСОБА_4 скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_4 и, что 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. находился на кухне квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_4, где проживал последние шесть месяцев. В этот вечер совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 употреблял спиртные напитки. На протяжении вечера у него были приступы белой горячки, которые выражались в видениях. Так, находясь на кухне, услышал доносящийся из коридора крик ОСОБА_5, когда вышел, увидел ОСОБА_4 с ножом в руке, предполагая, что последний намеревается причинить телесные повреждения ОСОБА_5, принял меры, чтобы обезвредить ОСОБА_4, который замахнулся на него ножом. Так, он выхватил правой рукой нож из рук ОСОБА_4 и нанес ему правой рукой четыре удара в правую и левую часть грудной клетки в районе ребер, после чего занес руку вверх и нанес удар в грудь, от чего не удержавшись на ногах и упал сверху ОСОБА_4 Удар был не сильный, однако при падении и под весом его тела нож проник в глубь тело. Увидев, что ОСОБА_4 без сознания, вытянул из его груди нож и направился на кухню, где покурил, после чего перетянул ОСОБА_4 в кухню и посадил на стул, а также вымыл окровавленный нож.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что является сестрой ОСОБА_4, о том, что ОСОБА_4 убит, проживающим с ним в квартире по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3, узнала 18 мая 2010 года от работников милиции (л.д. 73-74).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года у ОСОБА_4 в связи с происшествием в ночь на 16 мая 2010 года имели место такие повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого.

Указанные повреждения образовались в течение непродолжительного периода времени в результате пятикратного воздействия с достаточной силой колюще-режущим предметом типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения его не менее 2 см.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной, полости с повреждением внутренних органов относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившееся развитием геморрагического шока.

Показания ОСОБА_3 данные им в ходе допроса от 16 мая 2010 года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2010 года, соответствуют судебно-медицинским данным в отношении локализации повреждений у ОСОБА_4 и предмета, от воздействия которого они образовались (л.д. 151-155).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, согласно которому местом совершения преступления, является однокомнатная квартира АДРЕСА_4. В кухне на столе обнаружены и изъяты нож длиной 25 см (14 см клинок, 11 см деревянная ручка), покрывало со стула с пятнами вещества бурого цвета, а также под стулом обнаружены три пятна вещества бурого цвета, смыв которых изъят. Вместе с тем, при осмотре места происшествия, изъяты футболка и джинсы, находящиеся на балконе (л.д. 7-14).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 153-Ис/10 от 21 июля 2010 года кровь от трупа ОСОБА_4 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. На покрывале для стула изъятом с места происшествия,

обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение от гр. ОСОБА_4 не исключается (л.д. 102-103).

Как усматривается из заключения судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы клинка кухонного ножа, марлевого тампона, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А и изогемагглютинин анти-В. Следовательно, кровь могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_4 (л.д. 84-88).

По показаниям свидетеля ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в суде, 15 мая 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. пришла в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, в которой проживали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 употребляла спиртные напитки. В течение вечера у ОСОБА_3 были видения и ему была вызвана бригада скорой помощи. 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли спать в комнату, она направилась в ванную комнату, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались на кухне. Вернувшись на кухню через 10-15 минут увидела сидящего на стуле ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который стоял возле него и придерживал. ОСОБА_3 сказал ей вызвать бригаду скорой помощи, с этой целью она направилась к соседки ОСОБА_9 После того, как не удалось вызвать бригаду скорой помощи она вернулась, где встретила направляющегося на встречу ОСОБА_4 Находящийся на кухне ОСОБА_3 сообщил ей, что ударил ножом ОСОБА_4 (л.д. 58-59).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 79-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, пояснила, что 15 мая 2010 года около 22-23 час. к ней пришел ее сосед ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_4 и попросил вызвать скорую помощь ОСОБА_3 Тогда она прошла с ним в квартиру, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, при этом у последнего были видения в виде инопланетян, а все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она передала телефонную трубку ОСОБА_5, которая вызвала бригаду скорой помощи. Находясь дома, ей позвонили из службы вызова скорой помощи и попросили открыть входную дверь подъезда. Совместно с бригадой скорой помощи она зашла в квартиру № 110, где на пороге их встретил ОСОБА_4 и на его футболке было пятно крови. Врач поднял его футболку и они увидели рану, после чего ОСОБА_4 сел на стул в коридоре и была вызвана другая бригада скорой помощи, которая увезла последнего в медицинское учреждение. В дальнейшем ей стало известно, что ОСОБА_4 умер (л.д. 166-170).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что работает младшей медсестрой БСНП 2-й СМП и 16 мая 2010 года около 1 час. 45 мин. в составе бригады скорой помощи приехала в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где было установлено, что мужчине, как позже стало известно ОСОБА_4, причинены проникающее ножевое ранение брюшной полости, колотые ранения грудной клетки. ОСОБА_4 на автомобиле скорой медицинской помощи был привезен в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины, где скончался (л.д. 60).

Свидетель ОСОБА_6И в судебном заседании показала, что 15 мая 2010 года совместно с ОСОБА_7 пришла в квартиру ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. На протяжении вечера у ОСОБА_3 были видения, предположительно приступ белой горячки. В ходе употребления спиртного, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникали конфликты и ОСОБА_4 выгонял ОСОБА_3 из квартиры. Так, она опьянела и совестно с ОСОБА_7 пошла спать в комнату. Какое-то время она не могла уснуть и слышала голос ОСОБА_5, доносящийся из кухни, которая успокаивала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Проснувшись, она вышла в коридор, где увидела сидящего на стуле ОСОБА_4, его белая футболка в области живота была в крови, при этом он хрипел. ОСОБА_5 стояла в коридоре. Приехавшая бригада скорой помощи попросила ее и ОСОБА_7 зайти в комнату. В дальнейшем находясь во Фрунзенском РО ХГУ ГУМВДУ она видела ОСОБА_3, который кричал, что зарезал ОСОБА_4 (л.д. 157-159).

Свидетель ОСОБА_7 допрошенный в ходе досудебного и судебного следствия, показал, что 15 мая 2010 года около 22 час. 00 мин. пришел в квартиру ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. Приблизительно в 1 час. 00 мин. 16 мая 2010 года он совместно с ОСОБА_6 пошел спать, поскольку устал и опьянел. Проснулся от того, что его разбудила ОСОБА_6 и сообщила, что в коридоре что-то случилось, по выходу в коридор увидел ОСОБА_4 сидящего на стуле, его светлая футболка была окровавлена в области живота, при этом она хрипел. В этот момент приехала бригада скорой помощи и его совместно с ОСОБА_6 попросили зайти в комнату (л.д. 164- 165).

Содержанием протокола выемки от 14 июня 2010 года, согласно которого из камеры хранения морга ХОБСМЭ-1 произведена выемка спортивных штанов, комнатных тапок, принадлежащих ОСОБА_4 (л.д. 91-92).

Вещественными доказательствами - кухонным ножом, покрывалом для стула, ватным тампоном со следами крови ОСОБА_4, футболкой и джинсами, принадлежащими ОСОБА_3, штанами, комнатными тапками, принадлежащими ОСОБА_4, срезами ногтей, образцами волос и крови ОСОБА_4В.(л.д. 171-175).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 17 мая 2010 года с участием ОСОБА_3 усматривается, что подсудимый в ходе проведения вышеуказанного следственного действия, пояснил, что нанес ОСОБА_4 четыре удара ножом в область ребер и пятый в область грудной клетки (л.д. 61-62).

Утверждение ОСОБА_3 о том, что его действия направлены на защиту ОСОБА_5, крик которой он услышал и увидел ОСОБА_4 с ножом в руке, опровергаются пояснениями свидетеля ОСОБА_5, которая, в судебном заседании утверждала, что не видела в руках ОСОБА_4 ножа и никаких угроз ее жизни и здоровью последний не высказывал.

Доводы ОСОБА_3 о том, что выхватил из рук ОСОБА_4 нож путем его рывка за лезвие, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1819- С от 6 августа 2010 года, согласно которому отсутствуют данные о повреждениях, образовавшихся у ОСОБА_3 16 мая 2010 года (л.д. 127-128).

Вместе тем, не нашли своего подтверждения и опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что после нанесенных ОСОБА_4 четырех ударов ножен, он нанес пятый, однако не удержавшись на ногах и вместе с ОСОБА_4 упал, при этом лезвие ножа под весом его тела зашло глубже.

Так, свидетель ОСОБА_5 в ходе судебного следствия, указывала на то, что находясь в ванной комнате, не слышала звуков борьбы в коридоре.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года каких-либо повреждений у ОСОБА_4, которые однозначно свидетельствовали бы о борьбе или самообороне, не имеется (л.д. 151-155).

Противоречит фактическим обстоятельствам дела и утверждение ОСОБА_3 о том, что после нанесенного пятого удара ножом ОСОБА_4 лежал в коридоре на полу без сознания, после чего, он перетянул его в кухню, усадил на стул и помыл нож, которым наносил удары.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_9 показали, что ОСОБА_4 до приезда бригады скорой помощи самостоятельно передвигался по квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года усматривается, что после получения травмы ОСОБА_4 мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме до потери сознания.

Вместе с тем, при проведении судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года на клинке кухонного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_4

Исследовав обстоятельства причинения ОСОБА_4 ножевых ранений и принимая во внимание не только их количество, характер орудия, которым оно было причинено, но и то, что удары ножом были нанесены ОСОБА_4 в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и с силой, обусловившей характер ранений, суд приходит к выводу о том, что нанося удары ОСОБА_3 имел умысел на лишение жизни ОСОБА_4

В связи с чем, утверждение ОСОБА_3 о том, что не желал наступления смерти потерпевшего суд признает несостоятельными.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство).

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия дацных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, является инвалидом III группы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 14 июля 2010 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельностью, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 116-118).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1226 от 21 июля 2010 года у ОСОБА_3 установлен синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет (л.д. 132).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство и полагает, что исправление ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно - криминалистической экспертизы № 142 от 15 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно -криминалистической экспертизы № 160 от 25 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно - дактилоскопической экспертизы № 161 от 25 июля 2010 года в размере 405, 64 грн. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять, с зачетом времени содержания его под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания - с 16 мая 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 1216 грн. 92 коп.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, образцы крови ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, покрывало для стула, штаны, комнатные тапки, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения,. Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ОСОБА_2, футболку и джинсы, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3, ватный тампон со следами крови, срезы ногтей, образцы волос ОСОБА_4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: