Sentence № 47785270, 09.11.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.11.2010
Case No.
1-498/2010
Document №
47785270
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ Дело № 1-498/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Денисенко И.,

с участием прокурора - Гончарелко А.Н.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2 JI.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, мая ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, jo средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.

110, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.115 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 16 мая 2010 года, примерно в 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_4, в ходе произошедшего между ними конфликта, возникшего на бытовой почве, имея преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти последнего, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть, и желая ее наступления, взял в правую руку кухонный нож и нанес ОСОБА_4 пять ударов ножом в область живота, причинив ОСОБА_4 своими действиями следующие телесные повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого. От полученного проникающего колоторезаного ранения живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившегося развитием геморрагического шока в машине бригады скорой медицинской помощи у ОСОБА_4 наступила клиническая смерть, а при поступлении в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины ОСОБА_4 скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_4 и, что 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. находился на кухне квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_4, где проживал последние шесть месяцев. В этот вечер совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 употреблял спиртные напитки. На протяжении вечера у него были приступы белой горячки, которые выражались в видениях. Так, находясь на кухне, услышал доносящийся из коридора крик ОСОБА_5, когда вышел, увидел ОСОБА_4 с ножом в руке, предполагая, что последний намеревается причинить телесные повреждения ОСОБА_5, принял меры, чтобы обезвредить ОСОБА_4, который замахнулся на него ножом. Так, он выхватил правой рукой нож из рук ОСОБА_4 и нанес ему правой рукой четыре удара в правую и левую часть грудной клетки в районе ребер, после чего занес руку вверх и нанес удар в грудь, от чего не удержавшись на ногах и упал сверху ОСОБА_4 Удар был не сильный, однако при падении и под весом его тела нож проник в глубь тело. Увидев, что ОСОБА_4 без сознания, вытянул из его груди нож и направился на кухню, где покурил, после чего перетянул ОСОБА_4 в кухню и посадил на стул, а также вымыл окровавленный нож.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что является сестрой ОСОБА_4, о том, что ОСОБА_4 убит, проживающим с ним в квартире по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3, узнала 18 мая 2010 года от работников милиции (л.д. 73-74).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года у ОСОБА_4 в связи с происшествием в ночь на 16 мая 2010 года имели место такие повреждения: четыре непроникающие поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки справа по передней поверхности в среднем отделе, одно проникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги справа по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого.

Указанные повреждения образовались в течение непродолжительного периода времени в результате пятикратного воздействия с достаточной силой колюще-режущим предметом типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения его не менее 2 см.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной, полости с повреждением внутренних органов относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов брюшной и грудной полости, осложнившееся развитием геморрагического шока.

Показания ОСОБА_3 данные им в ходе допроса от 16 мая 2010 года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2010 года, соответствуют судебно-медицинским данным в отношении локализации повреждений у ОСОБА_4 и предмета, от воздействия которого они образовались (л.д. 151-155).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, согласно которому местом совершения преступления, является однокомнатная квартира АДРЕСА_4. В кухне на столе обнаружены и изъяты нож длиной 25 см (14 см клинок, 11 см деревянная ручка), покрывало со стула с пятнами вещества бурого цвета, а также под стулом обнаружены три пятна вещества бурого цвета, смыв которых изъят. Вместе с тем, при осмотре места происшествия, изъяты футболка и джинсы, находящиеся на балконе (л.д. 7-14).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 153-Ис/10 от 21 июля 2010 года кровь от трупа ОСОБА_4 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. На покрывале для стула изъятом с места происшествия,

обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение от гр. ОСОБА_4 не исключается (л.д. 102-103).

Как усматривается из заключения судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы клинка кухонного ножа, марлевого тампона, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А и изогемагглютинин анти-В. Следовательно, кровь могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_4 (л.д. 84-88).

По показаниям свидетеля ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в суде, 15 мая 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. пришла в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, в которой проживали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 употребляла спиртные напитки. В течение вечера у ОСОБА_3 были видения и ему была вызвана бригада скорой помощи. 16 мая 2010 года около 2 час. 00 мин. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли спать в комнату, она направилась в ванную комнату, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались на кухне. Вернувшись на кухню через 10-15 минут увидела сидящего на стуле ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который стоял возле него и придерживал. ОСОБА_3 сказал ей вызвать бригаду скорой помощи, с этой целью она направилась к соседки ОСОБА_9 После того, как не удалось вызвать бригаду скорой помощи она вернулась, где встретила направляющегося на встречу ОСОБА_4 Находящийся на кухне ОСОБА_3 сообщил ей, что ударил ножом ОСОБА_4 (л.д. 58-59).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 79-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, пояснила, что 15 мая 2010 года около 22-23 час. к ней пришел ее сосед ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_4 и попросил вызвать скорую помощь ОСОБА_3 Тогда она прошла с ним в квартиру, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, при этом у последнего были видения в виде инопланетян, а все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она передала телефонную трубку ОСОБА_5, которая вызвала бригаду скорой помощи. Находясь дома, ей позвонили из службы вызова скорой помощи и попросили открыть входную дверь подъезда. Совместно с бригадой скорой помощи она зашла в квартиру № 110, где на пороге их встретил ОСОБА_4 и на его футболке было пятно крови. Врач поднял его футболку и они увидели рану, после чего ОСОБА_4 сел на стул в коридоре и была вызвана другая бригада скорой помощи, которая увезла последнего в медицинское учреждение. В дальнейшем ей стало известно, что ОСОБА_4 умер (л.д. 166-170).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что работает младшей медсестрой БСНП 2-й СМП и 16 мая 2010 года около 1 час. 45 мин. в составе бригады скорой помощи приехала в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где было установлено, что мужчине, как позже стало известно ОСОБА_4, причинены проникающее ножевое ранение брюшной полости, колотые ранения грудной клетки. ОСОБА_4 на автомобиле скорой медицинской помощи был привезен в институт общей и неотложной хирургии академии медицинских наук Украины, где скончался (л.д. 60).

Свидетель ОСОБА_6И в судебном заседании показала, что 15 мая 2010 года совместно с ОСОБА_7 пришла в квартиру ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. На протяжении вечера у ОСОБА_3 были видения, предположительно приступ белой горячки. В ходе употребления спиртного, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникали конфликты и ОСОБА_4 выгонял ОСОБА_3 из квартиры. Так, она опьянела и совестно с ОСОБА_7 пошла спать в комнату. Какое-то время она не могла уснуть и слышала голос ОСОБА_5, доносящийся из кухни, которая успокаивала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Проснувшись, она вышла в коридор, где увидела сидящего на стуле ОСОБА_4, его белая футболка в области живота была в крови, при этом он хрипел. ОСОБА_5 стояла в коридоре. Приехавшая бригада скорой помощи попросила ее и ОСОБА_7 зайти в комнату. В дальнейшем находясь во Фрунзенском РО ХГУ ГУМВДУ она видела ОСОБА_3, который кричал, что зарезал ОСОБА_4 (л.д. 157-159).

Свидетель ОСОБА_7 допрошенный в ходе досудебного и судебного следствия, показал, что 15 мая 2010 года около 22 час. 00 мин. пришел в квартиру ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, где на кухне совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. Приблизительно в 1 час. 00 мин. 16 мая 2010 года он совместно с ОСОБА_6 пошел спать, поскольку устал и опьянел. Проснулся от того, что его разбудила ОСОБА_6 и сообщила, что в коридоре что-то случилось, по выходу в коридор увидел ОСОБА_4 сидящего на стуле, его светлая футболка была окровавлена в области живота, при этом она хрипел. В этот момент приехала бригада скорой помощи и его совместно с ОСОБА_6 попросили зайти в комнату (л.д. 164- 165).

Содержанием протокола выемки от 14 июня 2010 года, согласно которого из камеры хранения морга ХОБСМЭ-1 произведена выемка спортивных штанов, комнатных тапок, принадлежащих ОСОБА_4 (л.д. 91-92).

Вещественными доказательствами - кухонным ножом, покрывалом для стула, ватным тампоном со следами крови ОСОБА_4, футболкой и джинсами, принадлежащими ОСОБА_3, штанами, комнатными тапками, принадлежащими ОСОБА_4, срезами ногтей, образцами волос и крови ОСОБА_4В.(л.д. 171-175).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 17 мая 2010 года с участием ОСОБА_3 усматривается, что подсудимый в ходе проведения вышеуказанного следственного действия, пояснил, что нанес ОСОБА_4 четыре удара ножом в область ребер и пятый в область грудной клетки (л.д. 61-62).

Утверждение ОСОБА_3 о том, что его действия направлены на защиту ОСОБА_5, крик которой он услышал и увидел ОСОБА_4 с ножом в руке, опровергаются пояснениями свидетеля ОСОБА_5, которая, в судебном заседании утверждала, что не видела в руках ОСОБА_4 ножа и никаких угроз ее жизни и здоровью последний не высказывал.

Доводы ОСОБА_3 о том, что выхватил из рук ОСОБА_4 нож путем его рывка за лезвие, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1819- С от 6 августа 2010 года, согласно которому отсутствуют данные о повреждениях, образовавшихся у ОСОБА_3 16 мая 2010 года (л.д. 127-128).

Вместе тем, не нашли своего подтверждения и опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что после нанесенных ОСОБА_4 четырех ударов ножен, он нанес пятый, однако не удержавшись на ногах и вместе с ОСОБА_4 упал, при этом лезвие ножа под весом его тела зашло глубже.

Так, свидетель ОСОБА_5 в ходе судебного следствия, указывала на то, что находясь в ванной комнате, не слышала звуков борьбы в коридоре.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года каких-либо повреждений у ОСОБА_4, которые однозначно свидетельствовали бы о борьбе или самообороне, не имеется (л.д. 151-155).

Противоречит фактическим обстоятельствам дела и утверждение ОСОБА_3 о том, что после нанесенного пятого удара ножом ОСОБА_4 лежал в коридоре на полу без сознания, после чего, он перетянул его в кухню, усадил на стул и помыл нож, которым наносил удары.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_9 показали, что ОСОБА_4 до приезда бригады скорой помощи самостоятельно передвигался по квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 31/109-АТ/10 от 2 августа 2010 года усматривается, что после получения травмы ОСОБА_4 мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме до потери сознания.

Вместе с тем, при проведении судебно-цитологической экспертизы № 465-Ц от 23 июня 2010 года на клинке кухонного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_4

Исследовав обстоятельства причинения ОСОБА_4 ножевых ранений и принимая во внимание не только их количество, характер орудия, которым оно было причинено, но и то, что удары ножом были нанесены ОСОБА_4 в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и с силой, обусловившей характер ранений, суд приходит к выводу о том, что нанося удары ОСОБА_3 имел умысел на лишение жизни ОСОБА_4

В связи с чем, утверждение ОСОБА_3 о том, что не желал наступления смерти потерпевшего суд признает несостоятельными.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство).

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия дацных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, является инвалидом III группы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 14 июля 2010 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельностью, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 116-118).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1226 от 21 июля 2010 года у ОСОБА_3 установлен синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет (л.д. 132).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство и полагает, что исправление ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно - криминалистической экспертизы № 142 от 15 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно -криминалистической экспертизы № 160 от 25 июля 2010 года в размере 405,64 грн., судебно - дактилоскопической экспертизы № 161 от 25 июля 2010 года в размере 405, 64 грн. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять, с зачетом времени содержания его под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания - с 16 мая 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 1216 грн. 92 коп.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, образцы крови ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, покрывало для стула, штаны, комнатные тапки, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения,. Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ОСОБА_2, футболку и джинсы, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3, ватный тампон со следами крови, срезы ногтей, образцы волос ОСОБА_4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 47785270 ?

Документ № 47785270 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 47785270 ?

Дата ухвалення - 09.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 47785270 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47785270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47785270, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 47785270, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 47785270 refers to case No. 1-498/2010

This decision relates to case No. 1-498/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47785264
Next document : 47785285