Ухвала суду № 47768189, 24.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8818/15-к

Провадження № 1-кс/263/3942/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Бондар В.В., розглянувши матеріали клопотання ст.слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Бондар В.В. про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №42015050000000209 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Бондар В.В. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, і майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: договорів оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, договорів купівлі та продажу металопрокату та осі напівобробленої крес.RAXN-003, які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» придбало у ТОВ «Регіон» та поставляло до ПАТ «Азовзагальмаш», а також іншу продукцію та послуги, за які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» перераховувало грошові кошти, отримані від ПАТ «Азовзагальмаш» на рахунки інших підприємств, первинної бухгалтерської документації (накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, рахунків, банківських виписок щодо розрахунків та іншої) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», електронних носів інформації, сертифікатів якості, грошових коштів, чорнових записів, інших предметів і документів, які вказують на можливу причетність посадових осіб вказаних підприємств, та інших ймовірних співучасників до вчинення кримінальних правопорушень, та які підтверджують їх зв'язок між собою, які містять на собі дані щодо вчинених кримінальних правопорушень або зберегли на собі їх сліди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2015 до прокуратури Донецької області надійшла заява ТОВ «Регіон» щодо вчинення шахрайських дій з боку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за договором №0738 від 7.09.2010р. на поставку металопродукції, що завдало матеріальної шкоди підприємству в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування вказаний факт попередньо кваліфікований за ст.190 ч.4 КК України.

18.05.2015 вказане кримінальне провадження спрямовано для проведення досудового розслідування до СВ «ОВС та ОГ ЗО» СМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Під час досудового розслідування встановлено: у період з вересня 2013р. по березень 2014р. ТОВ «Регіон» поставило на адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Кайлас» товар (металопрокат, кутик, профіль, сталь та ось напівоброблену крес. RAXN-003) на загальну суму 22 405 923, 68 грн. Однак, посадові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно, заздалегідь не маючи наміру сплачувати у повному обсязі грошові кошти за поставлений за договором товар, оскільки здійснили лише часткову оплату за нього, заволоділи товаром шляхом зловживання довірою, чим спричинили ТОВ «Регіон» матеріальну шкоду у сумі 20 949 539, 28 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Допитаний у якості представника потерпілого ТОВ «Регіон» ОСОБА_3 надав засвідчені копії документів щодо виконання договору №0738 від 7.09.2010р., який було укладено між ТОВ «Регіон» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», поставки металопродукції та осі напівобробленої крес. RAXN-003, розрахунків між підприємствами, рішення Господарського суду Запорізської області від 2.03.2015 щодо стягнення з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на користь ТОВ «Регіон» суми основного боргу 20 949 539, 28 грн. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» при розгляді справи у Господарському суді отримав акт звірки з ТОВ «Регіон», але підписаним з боку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» його у суд не надав. Також пояснив, що фактичним власником підприємства є ОСОБА_4, який у наступний час мешкає у м.Дніпропетровську. Також грошові кошти, які повинно було спрямувати до ТОВ «Регіон» в оплату заборгованості, за вказівкою ОСОБА_4 направлялися для фінансування ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрованого у м.Харків. При цьому ОСОБА_4 також є фактичним власником вказаного підприємства. При допиті представник потерпілого надав копії акту звірки взаєморозрахунків на період 23.10.2014-12.01.2015 між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «Регіон», рішення Господарського суду Запорізької області від 2.03.2015 щодо стягнення з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на користь ТОВ «Регіон» суми основного боргу 20 949 539, 28 грн. та виписки банку про перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на рахунок ТОВ «Регіон» 19.03.2014, 29.04.2014, 20.05.2014, 13.06.2014.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 - заступник директора ТОВ «Регіон» пояснив, що на протязі декілька років до 2010р. ТОВ «Регіон» поставляло продукцію на ПАТ «Азовзагальмаш», та вказане підприємство цілком здійснювало оплату за вказану продукцію. У 2010р. за пропозицією керівництва ПАТ «Азовзагальмаш» ТОВ «Регіон» було укладено договір з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», при цьому ОСОБА_4, як представник вказаного підприємства в подальшому здійснював взаємодію з ТОВ «Регіон» з боку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Оскільки вартість продукції не змінювалася, щоб не втрачати споживача, керівництво ТОВ «Регіон» підписало вказаний договір. В подальшому ТОВ «Регіон» вже поставляло через ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» продукцію на ПАТ «Азовзагальмаш». Весь час свідок спілкувався щодо поставок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з ОСОБА_4, який фактично керував вказаним підприємством, контролював поставки продукції. Навесні 2015р. при зустрічі у м.Дніпропетровську ОСОБА_4 відмовився надавати дані, чи є заборгованість у ПАТ «Азовзагальмаш» перед ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Також саме ОСОБА_4 представив йому колишнього директора підприємства ОСОБА_6, а в подальшому - ОСОБА_2 Коли він дзвонив ОСОБА_2, щоб вияснити питання про подальші розрахунки з ТОВ «Регіон» з боку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», останній йому сказав, що за всіма питаннями щодо погашення заборгованості необхідно звертатися до ОСОБА_4

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що бачив, як до ОСОБА_5 по питанням, пов'язаним з поставкою продукції з ТОВ «Регіон» приїжджав ОСОБА_4 Сам він контактував щодо поставок продукції з директором підприємства ОСОБА_6, а в подальшому - з ОСОБА_2

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що до квітня 2013р. вин знаходився на посаді директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», засновником якого був його знайомий ОСОБА_2 Але фактично власником підприємства був ОСОБА_4, який також неофіційно керував даним підприємством. За вказівкою ОСОБА_4 свідка, як директора підприємства, ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_8, не ставили до відома щодо діяльності підприємства, розподілу грошових коштів. Він тільки за вказівкою ОСОБА_4 контролював поставки металопродукції з ТОВ «Регіон», але яким чином в подальшому розподілялися грошові кошти, які надійшли у якості розрахунку за продукцію - йому невідомо. Також він оформлював документи щодо майбутньої діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м.Харків, директором якого було призначено ОСОБА_8, яка є сестрою жінки ОСОБА_2 Саме з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» перераховувалися грошові кошти для діяльності вказаного підприємства у якості поворотної фінансової допомоги. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 також став контролювати діяльність вказаного підприємства, він звільнився з нього.

У кримінальному провадженні ТОВ «Регіон» заявило позовні вимоги на суму 20 949 539, 28 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЄДРПОУ 37041896) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3. Засновником та з 12.06.2013р. директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» є ОСОБА_2.

Згідно даних відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міськуправління юстиції ОСОБА_2 є засновником та директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ОСОБА_8 - директором та головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно даних ГУ ДФС у Донецькій області від 29.05.2015, 4.06.2015 засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» є ОСОБА_2 Також працівником вказаного підприємства є ОСОБА_8. При аналізі додатків №5 до податкових декларацій ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» встановлено розрахунки з даним підприємством за поставлену продукцію у період 2014-2015р.р., а також перерахування коштів на інші підприємства, у т.ч. до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно даних ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» працюють ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4

Згідно відповідей ГВ в м.Маріуполі УСБУ в Донецькій області від 28.05.2015, від 27.05.2015, 5.06.2015 у ході проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 неофіційно володіє та керує ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_8 працювала головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та з 16.08.2011 по наступний час є директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вона також є сестрою жінки ОСОБА_2

Згідно відповіді на окреме доручення УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області від 23.07.2015 у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є засновником та з 12.06.2013р. директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІПН НОМЕР_1), у наступний час працює у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3». Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено його фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У результаті проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що бухгалтерська документація ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» знаходиться та зберігається за місцем мешкання вказаних осіб. Окрім того, ОСОБА_8 до наступного часу складає та відправляє податкову звітність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від імені ОСОБА_2

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої реєстраційною службою Маріупольского міського управління юстиції від 22.07.2015 право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано.

У органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, а особа, причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення може знищити речові докази, або об'єкти та предмети, що містять їх ознаки, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, орган досудового слідства припускає можливість, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися: договори оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, договори купівлі та продажу металопрокату та осі напівобробленої крес.RAXN-003, які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» придбало у ТОВ «Регіон» та поставляло до ПАТ «Азовзагальмаш», а також іншу продукцію та послуги, за які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» перераховувало грошові кошти, отримані від ПАТ «Азовзагальмаш» на рахунки інших підприємств, первинна бухгалтерська документація (накладні, податкові накладні, (накладних, податкових накладних, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, рахунки, банківські виписки щодо розрахунків та інша) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», електронні носії інформації, сертифікати якості, грошові кошти, чорнові записи, інші предмети і документи, які вказують на можливу причетність посадових осіб вказаних підприємств, та інших ймовірних співучасників до вчинення кримінальних правопорушень, та які підтверджують їх зв'язок між собою, які містять на собі дані щодо вчинених кримінальних правопорушень або зберегли на собі їх сліди.

Вказані документи та речі можуть бути речовими доказами по справі. Іншим шляхом вилучити вищевказані документи та речі не має можливості у зв'язку з тим, що орган досудового слідства вважає існування можливості їх знешкодження або переховування.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст.234 ч.2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, можуть бути речовими доказами по справі, беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, суд вважає доцільним проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу, які здійснюють оперативне супроводження досудового розслідування, дозвіл на обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, і майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: договорів оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, договорів купівлі та продажу металопрокату та осі напівобробленої крес.RAXN-003, які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» придбало у ТОВ «Регіон» та поставляло до ПАТ «Азовзагальмаш», а також іншу продукцію та послуги, за які ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» перераховувало грошові кошти, отримані від ПАТ «Азовзагальмаш» на рахунки інших підприємств, первинної бухгалтерської документації (накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, рахунків, банківських виписок щодо розрахунків та іншої) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», електронних носів інформації, сертифікатів якості, грошових коштів, чорнових записів, інших предметів і документів, які вказують на можливу причетність посадових осіб вказаних підприємств, та інших ймовірних співучасників до вчинення кримінальних правопорушень, та які підтверджують їх зв'язок між собою, які містять на собі дані щодо вчинених кримінальних правопорушень або зберегли на собі їх сліди.

Ухвала дозволяє проникнути до житла - приміщення один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко