Рішення № 4775802, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 58/03-09

вх. № 108/3-58

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мігрин С.Ю., довіреність б\н від 08.01.2009 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаан", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10238,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 10238,86 грн. боргу за поставлений товар за накладними, засвідчені копії яких додані до матеріалів справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами шляхом поставки та отримання товару був укладений договір купівлі-продажу у спрощених спосіб, за яким відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати переданого позивачем товару, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі видаткових накладних: Х1-0000427 від 20.05.2008 року, Х1-0000428 від 20.05.2008 року, Х1-0000451 від 23.05.2008 року, Х1-0000457 від 23.05.2008 року, Х1-0000614 від 27.06.2008 року, Х1-0000615 від 27.06.2008 року, Х1-0000703 від 16.07.2008 року, Х1-0000702 від 16.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітаан" поставило Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1відповідний товар на загальну суму 10438,86 грн.

В кожній накладній сторонами була визначена дата сплати, а саме: у видаткових накладних Х1-0000427 від 20.05.2008 року та Х1-0000428 від 20.05.2008 року визначено дату сплати - 04.07.2008 року, у видаткових накладних Х1-0000451 від 23.05.2008 року, Х1-0000457 від 23.05.2008 року визначено дату сплати - 06.07.2008 року, у видаткових накладних Х1-0000614 від 27.06.2008 року, Х1-0000615 від 27.06.2008 року визначено дату сплати - 10.08.2008 року та у видаткових накладних Х1-0000703 від 16.07.2008 року та Х1-0000702 від 16.07.2008 року визначено дату сплати - 30.08.2008 року.

Відповідач отримав вказаний товар, що підтверджується підписом та печаткою Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1. на вищевказаних накладних, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи, але лише частково оплатив його вартість позивачеві в сумі 200 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10238,86 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

Правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Статтею 181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, та передбачено, що допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного договору.

Таким чином, суд вважає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.

Відповідно до положень ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 10238,86 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 638, 639 Цивільного кодексу України, статтями 173, 181 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 61000, м. Харків, АДРЕСА_1; фактична адреса: 61040, м. Харків, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "Індекс банк" МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаан" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 53, код ЄДРПОУ 35378715, поточний рахунок 26004380830851 в Київській М. Ф. АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 322012) 10238,86 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __2009 року.

Суддя