Рішення № 47731702, 24.07.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/446/15-ц

Номер провадження № 2/315/178/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 54000 грн. зі сплатою 12,55 % річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2015 року, 03.04.2008 року між банком та відповідачем укладено договір застави № А 335-726 З, предметом застави є автомобіль загальною вартістю 72600 грн., однак відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 12.03.2015 року склала в сумі 91775,64 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 38734,11 грн., заборгованість за відсотками в сумі 23849 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8691,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 4671,84 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 10265,40 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 5564,10 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 91775,64 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 917,76 грн.

16.06.2015 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат ОСОБА_2 з заявою про застосування строку позовної давності, в якій посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності з 11.03.2010 року по 11.04.2012 року, прохав розглядати позовні вимоги в межах строку позовної давності з 11.04.2012 року по дату предявлення позову.

24.07.2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з заявою про уточнення позовних вимог, прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31855,92 грн. та пропорційну суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 54000 грн. зі сплатою 12,55 % річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2015 року, 03.04.2008 року між банком та відповідачем укладено договір застави № А 335-726 З, предметом застави є автомобіль загальною вартістю 72600 грн., однак відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 24.07.2015 року склала в сумі 31855,92 грн., прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 31855,92 грн. та пропорційну суму судового збору.

В судовому засіданні відповідач визнала позов в сумі 31855,92 грн., суду пояснивши, що останній платіж був здійснений нею у вересні 2008 року, платіж на суму 1000 грн був здійснений іншою особою - ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позов в сумі 31855,92 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

03.04.2008 року між сторонами укладено договір кредиту № А 335-726 К, що підтверджується копією договору (а.с.4-6).

03.04.2008 року між сторонами укладено договір застави № А 335-726 З, що підтверджується копією договору (а.с.7-9).

Відповідно до умов договору кредиту позивач надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 54000 грн. зі сплатою 12,55 % річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2015 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 642,80 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до умов договору застави відповідач передає в заставу позивачу в якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту автомобіль загальною вартістю 72600 грн. (а.с.7-9).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-13).

Заборгованість станом на 24.07.2015 року відповідно до заяви про уточнення позовних вимог склала в сумі 31855,92 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року, укладений між сторонами.

Відповідно до умов договору кредиту банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 54000 грн. зі сплатою 12,55 % річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2015 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 642,80 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, так як сплачував його не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення позики, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту в сумі 31855,92 грн., яка узгоджена сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 318,56 грн., так як останні понесені ним і документально підтверджені.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.1.1, 1.1.1 договору кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» п/р № 37390136000001 МФО 300023 ЄДРПОУ 00039019 заборгованість по договору кредиту № А 335-726 К від 03.04.2008 року станом на 24.07.2015 року в сумі 31855,92 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 318,56 грн., а всього 32174,48 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 27 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5