Ухвала суду № 47714299, 26.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1092/12

вх. № 1092/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом ПП "Північ 2006", с. Токарівка

до ТОВ "ПФК "РУСТ", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 245 788,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Північ 2006"(позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ"ПФК"Руст" (відповідача) суму основного боргу за договором поставки №2704/1-1 від 27.04.2011р. в розмірі 85600грн., 1999,67 грн. 3% річних, 1540,80 грн. інфляційних, 156648грн. пені, 4915,76 грн. витрати по сплаті судового збору.

Накласти арешт на все майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки за № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, відповідачем.

Відповідачем було заявлене клопотання, щодо проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа ( додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року), на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Яким чином виконаний підпис на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою технічних засобів (комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) шляхом монтажу чи пишучим приладом, якщо за допомогою технічного засобу, то саме якого ?

2) Чи відповідає підпис зроблений на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року підпису директора ТОВ"ПФК"РУСТ" ОСОБА_1?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою печатки чи за допомогою комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?

4) Чи відповідає відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року справжньому відтиску печатки ТОВ"ПФК"РУСТ"

26.10.2012 року до суду повернулася справа з висновком експерта.

З огляду на те, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд керуючись ст.ст.79,86 ГК України , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "06" листопада 2012 р. о 10:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.