Ухвала суду № 47714300, 30.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/797/12 вх. № 797/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_1 довіреність №22/10-12 від 03.01.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 (позивач), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", (1-й відповідач), звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", 2) ОСОБА_3, м. Харків, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків; щодо визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36 905,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 року заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. Оплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи доручено позивачу. Провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

20 серпня 2012 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення №6770 від 06.08.2012 р. про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи по справі №5023/797/12 разом із матеріалами зазначеної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 12 вересня 2012 року до розгляду справи №5023/797/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Бринцев О.В. та суддя Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2012 року було призначено у справі комплексну судову експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. Провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

16 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся судовий експерт із клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз №9682/9683, разом із матеріалами справи №5023/797/12. В поданому клопотанні судовий експерт просив надати: вільні зразки підписів (по 20-25 кожного): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в різнохарактерних документах до 2012 року; вільні зразки почерків (по 30 арк. кожного) зазначених осіб, в документах та записах до 2012 року, які містять записи прізвищ з ініціалами; умовно-вільні зразки підписів (10 арк.) ОСОБА_3 (10 арк.) зразки її почерку, у вигляді записів прізвища та ініціалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "30" жовтня 2012 р. об 12:00. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судових експертиз №9682/9683 - задоволено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні ніяких документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку позивача першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Явку у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

4. Зобовязати сторін надати до суду витребувані документи, а саме:

- вільні зразки підписів (по 20-25 кожного): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в різнохарактерних документах до 2012 року;

- вільні зразки почерків (по 30 арк. кожного) зазначених осіб, в документах та записах до 2012 року, які містять записи прізвищ з ініціалами; умовно-вільні зразки підписів (10 арк.) ОСОБА_3 (10 арк.) зразки її почерку, у вигляді записів прізвища та ініціалів.

5. Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані та складені в хронологічному порядку.

6. Попередити сторони, що у разі ненадання документів у встановлений строк, відповідно до п.п. 2.1.3. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку (або дослідження буде виконано в обсязі наданих даних).

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/797/12