Ухвала суду № 47711931, 29.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 Справа № 907/551/15

за позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради , м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Данте", м.Ужгород

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Стойко П.М. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Закарпатської області

від позивачів - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007 року шляхом викладення пунктів 5, 9, 10 у наступній редакції : „5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.05.2015 становить 449226,00 гривень (чотириста сорок дев'ять тисяч двісті двадцять шість гривень); „9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 13476,78 гривень (тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок ) на рік."; „10. Орендна плата вноситься щомісячно до 10 числа поточного місяця в розмірі 1123,06 гривень (тисячу сто двадцять три гривень шість копійок)".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.07.15 відкладено розгляд справи №907/551/15 за позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради , м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , м. Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Данте", м.Ужгород про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007 року.

До господарського суду Закарпатської області 08.07.15 від позивача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та розгляд справи без участі уповноваженого представника. До поданої заяви позивачем Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради подано копію додаткової угоди від 16.06.15 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.05.2007 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №40157644 від 06.07.15 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №40159460 від 06.07.15.

Також, 08.07.15 від позивача - Ужгородської міської ради надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Позивачі та відповідач участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що між позивачем та відповідачем 16.06.15 укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.05.2007 року та усно не заперечував проти заявлених клопотань позивачів про припинення провадження у справі. У судовому засіданні прокурором також подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданих позивачами доказів, 16.06.15 укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.05.2007 року. Вказана додаткова угода від 16.06.15 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.05.2007 року належним чином зареєстрована, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №40157644 від 06.07.15 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №40159460 від 06.07.15.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд прийшов до висновку клопотання прокурора задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, однак враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.80 ГПК, в ухвалі про припинення провадження у справі повинні бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судового збору.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Враховуючи обставини справи, оскільки Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради 16.06.15 укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.05.2007 року, тобто під час розгляду справи №907/551/15, то відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн. в дохід державного бюджету підлягають стягненню з позивача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Керуючись ст.29, 49, 69, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Стягнути з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова,3 код 36541721) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКCУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Васьковський