Постанова № 4770957, 14.09.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року № 22а-9327/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Каралюса В.М. та Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,

з участю прокурора - Рогожнікової Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської обл. на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2008р. у справі за адміністративним позовом прокурора Корецького району Рівненської обл. в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської обл. до Кооперативного профспілкового фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про стягнення податкового боргу по земельному податку, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2008р. прокурор Корецького району Рівненської обл. звернувся в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції /МДПІ/ Рівненської обл. до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Кооперативного профспілкового фізкультурно-спортивного товариства /КПФСТ/ «Колос» на користь податкового органу податкову заборгованість по земельному податку у сумі 2963 грн. 12 коп. (а.с.1-3).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2008р. у задоволенні заявленого прокурором позову відмовлено (а.с.58-60).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач Гощанська МДПІ, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить постанову окружного суду скасувати та винести нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.62-64).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що відповідач є платником податку на землю; по результатам камеральної перевірки контролюючим органом було визначено податкове зобов'язання з вказаного податку, яке в адміністративному та судовому порядку платником податку не оскаржувалося, а будучи узгодженим, визначене податкове зобов'язання підлягає стягненню в примусовому порядку. При цьому, під час розгляду справи суд вийшов за межі позовних вимог, досліджуючи правомірність надання пільг по оподаткуванню, не врахувавши наявності узгодженого податкового зобов'язання.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач КПФСТ «Колос» зареєстрований 28.06.1991р. громадською організацією (а.с.5, 6, 31) та взятий на податковий облік, що стверджується довідкою № 1686 від 26.07.2001р. (а.с.7).

03.09.2007р. Гощанською МДПІ проведено камеральну перевірку податкових декларацій (розрахунків) КПФСТ «Колос» по земельному податку за 2006 та 2007 роки, по наслідках якої складено Акт перевірки № 130 від 03.09.2007р. (а.с.14, 15).

По результатам проведеної перевірки та з урахуванням поданих відповідачем уточнених розрахунків податковим органом донараховано податкові зобов'язання із земельного податку за 2006 рік на суму 7607 грн. 60 коп. та за 2007 рік (по наступивших строках сплати за січень-липень 2007 року із урахуванням пільг, наданих рішенням Корецької міської ради № 446 від 13.04.2007р.) - на суму 2411 грн. 60 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 500 грн. 96 коп.

На підставі вказаного Акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000841550/0 від 03.09.2007р. про визначення податкового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб на суму 10520 грн. 16 коп., в тому числі 10019 грн. 20 коп. за основним платежем та 500 грн. 96 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.16-17).

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося.

З метою погашення наявних сум боргу Гощанською МДПІ були скеровані платнику податку перша податкова вимога № 1/127 від 10.10.2007р. та друга податкова вимога № 2/148 від 22.11.2007р. (а.с.9-12).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що протягом 2006-2007 років відповідач, будучи закладом фізичної культури та спорту, був звільнений від сплати земельного податку.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Факт наявності податкового боргу у КПФСТ «Колос» зі сплати земельного податку стверджується доказами, представленими податковим органом, і не спростований відповідачем, такий нарахований позивачем з дотриманням строків визначення податкових зобов'язань, позовні вимоги про стягнення податкового боргу заявлені в межах граничних строків стягнення податкового боргу, платником податків не надано доказів погашення наявного боргу (а.с.17-24).

Оскільки винесене позивачем податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем в установленому порядку, тому відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання слід вважати узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пп.5.4.1 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (в розглядуваному випадку - протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним   державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст.2 цього Закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з пп. 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного вище Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органам Державної податкової адміністрації України надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи для погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про його звільнення від сплати земельного податку за земельну ділянку під стадіоном, що розташований за адресою: Рівненська обл., м.Корець, вул.Київська, 69А, оскільки наведені пільги згідно рішення Корецької міської ради № 446 від 13.04.2007р. враховані податковим органом при визначенні податкових зобов'язань зі вказаного податку за 2007 рік; доказів його звільнення від сплати земельного податку за 2006 рік КПФСТ «Колос» не представлено (а.с.36-39).

Окрім цього, наведені заперечення стосуються правомірності надання пільг по оподаткуванню, які повинні досліджуватися при оскарженні винесеного податкового повідомлення-рішення, яке на час розгляду справи є дійсним і відповідачем не оскаржене у встановленому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова окружного суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської обл. задоволити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2008р. скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений прокурором Корецького району Рівненської обл. в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської обл. позов задоволити.

Стягнути з Кооперативного профспілкового фізкультурно-спортивного товариства «Колос» в дохід місцевого бюджету м.Корець (рахунок № 33216811700195 в ГДКУ в Рівненській обл., МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588608) заборгованість по земельному податку в сумі 2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 12 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.М.Каралюс

О.П.Стародуб