Ухвала суду № 47705468, 22.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/13606/15

1-кс/760/3523/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря Сажин К.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції Дуляницького Ю.В., погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кричун В.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000154 від 19.06.2015 року, про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників капітан податкової міліції Дуляницький Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Львівська обл., м Городок, вул. Івасюка 2г, та фактично використовуються ТОВ «ТБ «Сад» (код ЄДРПОУ 37122702) для здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення чорнових записів службових осіб, комп'ютерної техніки, договорів з додатками, специфікацій, податкових та видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, журналу-ордеру по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку №281 (Товари на складі), карток та журналів складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, коштів здобутих у результаті незаконної діяльності, а також інших документів та предметів, що можуть свідчити про планування дій, спрямованих на ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Яблуневий дар» та ТОВ «ТБ «Сад» у період 2013-2014 років, та які можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження № 32015100110000154 від 19.06.2015 року, кримінальне провадження внесено за фактом ухилення службовими особами ПП « ОККО-Бізнес» від сплати податку на додану вартість на загальну суму 23 937996,42 грн. по взаємовідносинах з ТОВ « Яблуневий дар» у період 2013-2014 років.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, дії за ст. 212, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об'єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів, що, насамперед, доводиться дослідженням документів бухгалтерського обліку та податкової звітності господарюючого суб'єкта.

З викладеної вище фабули щодо обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження внесено відносно посадових осіб ПП « ОККО-Бізнес» щодо ухилення від сплати податків.

Тож вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, слідчий просить провести обшук у приміщеннях нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Івасюка, 2г, що фактично використовується ТОВ «ТЮ «Сад» (код ЄДРПОУ 37122702), кримінальне провадження, відносно якого не відкрито.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000154 від 19.06.2015 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні адресою, а саме в приміщеннях нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Львівська обл., м Городок, вул. Івасюка 2г, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 166 КПК України слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Між тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості про звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції Дуляницького Ю.В., погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кричун В.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000154 від 19.06.2015 року, про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова