Ухвала суду № 47705467, 17.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/3373/15

№760/12165/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС -ЦО с обслуговування ВП Литвиненка Д.О. погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201500110000090 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Бонд», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Лигеро» та іншими суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, журнали обліку складської продукції чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також грошових коштів та майна, які були здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП проводиться розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до аналітичного дослідження № 73/16-00/24769691 від 10.04.2015, службові особи ТОВ «Бонд» (код ЄДРПОУ 24769691) ймовірно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 20 152 933, 20 грн.. Так, встановлено, що протягом жовтня-грудня 2013 року службові особи ТОВ «Бонд» (код ЄДРПОУ 24769691) за договором консигнації № 04/13к від 20.05.2013 року провели операції з імпорту цигарок з фільтром, експортованих з Білорусії. Імпорт здійснювався нібито в адресу ТОВ «Лігеро» (Республіка Молдова, Дубоссарський район, с. Гармацьке) на загальну суму понад 25,3 млн. грн. Згідно інформації, отриманої від компетентних органів Республіки Молдова встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому операції з експорту в адресу ТОВ «Лігеро» мають ознаки сумнівних.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №1№3201500110000090 від 21.04.2015 року кримінальне провадження внесено за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « Бонд».

Так, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, в якому, як зазначає слідчий, проживає ОСОБА_1. Разом з тим, з наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо квартири АДРЕСА_1, відсутні. За даними КП « Бюро технічної інвентаризації « Іллічівської міської ради Одеської області станом на 29.12.2012 року ОСОБА_1. є власником ? частки вищезазначеної квартири. Інших належних відомостей щодо власників вказаного приміщення на час розгляду клопотання слідчій не надав, а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаної квартири, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Проте, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить житло, або про особу, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні.

Крім того, в матеріалах відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить або у фактичному володінні якої перебуває вказане житло, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у даній квартирі, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201500110000090 від 21.04.2015 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні, а саме квартирі АДРЕСА_1, відомостей про власників якої слідчим не надано, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС -ЦО с обслуговування ВП Литвиненка Д.О. погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201500110000090 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І.Курова