YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4770204, 03.07.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

03.07.2009

Номер справи

2а-639/09/1270

Номер документу

4770204

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРАСНОДОНСЬКИЙ ЗАВОД "АВТОАГРЕГАТ"

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2009 року справа № 2-а-639/09\1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Яманко В.Г.

при секретарі Білоус К.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

на постанову від у адміністративній справі за позовом до про

Луганського окружного адміністративного суду 22 січня 2009 року № 2-а-639/09 закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Головного управління Державного казначейства України в Луганській області стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України суми відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість грошовими коштами на користь закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» за квітень 2008 року у розмірі - 57935 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року позов закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість було зад оволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Судами першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено наступне.

В період з 07.07.2008 року по 25.07.2008 року співробітниками Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за квітень 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 30.07.2008 року за № 1762\23-00231290. Відповідно до висновку вищезазначеного акту встановлено, що на порушення Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника по декларації за березень 2008 року на суму 8,732 грн. та квітень 2008 року на суму 14,773 грн. Крім того, за результатами даної перевірки не було підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2008 року - у сумі 57,935 грн., що пов'язано з неотриманням податковим органом відповідей на запити щодо перевірок основних постачальників платника податку.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з чим не погоджувався представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за доречне звернути увагу сторін на те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність. Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Отже, колегія суддів погоджується з застосуванням судом першої інстанції приписів саме Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Однак в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів відзначає, що у даному конкретному випадку податковий орган не надав до суду підстави правомірності прийнятих ним рішень.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування, доведених листом Державної податкової адміністрації України № 16071/7/16-1517 від 29.08.2006 року, підтверджена податковим органом, сума бюджетного відшкодування - це сума податку на додану вартість, яка задекларована платником податку до відшкодування, яка обліковується в картці особового рахунку платника і підтверджена актом документальної невиїзної (камеральної) чи позапланової виїзної документальної перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, а не навпаки.

Крім того, слід зазначити, що зазначений Закон не передбачає відповідальності платника податків по зобов'занням інших платників податків, зокрема підприємств, з якими він не мав договорних правовідносин і не ставить у залежність праве на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість від результатів проведених зустрічних перевірок. Сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням безпосередньо продавця товару і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Покупець товару, в даному випадку - закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод Автоагрегат» не повинен доводити факт цієї сплати і цей обов'язок, покладений податковим органом на позивача , суперечить вимогам чинного законодавства України.

Отже, як встановлено судом першої інстанції і з чим не може не погодитись колегія суддів, сума бюджетного відшкодування, яка була заявлена позивачем повинна вважатися підтвердженою, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 10 липня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року у справі № 2-а-639\09 за позовом закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді : В.Г.Яманко

К.П.Горбенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4770204 ?

Документ № 4770204 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4770204 ?

Дата ухвалення - 03.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4770204 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4770204 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4770204, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4770204, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4770204 відноситься до справи № 2а-639/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-639/09/1270. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРАСНОДОНСЬКИЙ ЗАВОД "АВТОАГРЕГАТ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4770182

Наступний документ : 4780316

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;