Ухвала суду № 4769998, 08.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Кошкош О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2009 року Справа № 2а-10986/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.,

при секретареві Дегтярьовій А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 р. у справі № 2а-10986/09 за позовомОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Первісно позивачем позовні вимоги у цій справі були заявлені і до Східної регіональної митниці. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 р. провадження у справі № 2а-10986/09 за позовомОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці, Східної регіональної митниці про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії закрито в частині вимог, які стосуються Східної регіональної митниці в зв'язку з її ліквідацією. Позивач проти закриття справи в зазначеній частині не заперечував, ухвалу суду щодо закриття провадження у справі не оскаржив.

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 25 червня 2009 року, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову, якою зобов'язати відповідача прийняти позивача за переводом, на підставі ст.32 КЗпП України, на роботу до Східної митниці в якості інспектора.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі і просив її задовольнити.

Представник відповідачів при апеляційному перегляді заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав їх неспроможними, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідачів, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Державною митною службою України ліквідована Східна регіональна митниця, на підставі повноважень передбачених, положенням про Державну митну службу України, затвердженим Указом Президента України від 24 серпня 2000 р. № 1022, яким визначено, що Державна митна служба України має право приймати рішення щодо створення, реорганізації та ліквідації в установленому порядку митниці, регіональні митниці тощо.

8 лютого 2008 року на виконання наказу № 61 від 29.01.08 р. Державної митної служби України «Про ліквідацію митних органів», був прийнятий План заходів щодо проведення процедури ліквідації Східної регіональної митниці, погоджений з першим заступником Державної митної служби України Гутнік А.Є. Вказані заходи при ліквідації, передбачені ст.60 Господарського Кодексу України та 110 Цивільного Кодексу України.

Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організації України, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 22.01.96р. №118, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Код зберігається у разі перетворення юридичної особи лише за правонаступником. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В усіх інших випадках припинення юридичної особи, присвоєння її коду новоствореним суб'єктам, забороняється.

Східна регіональна митниця мала ідентифікаційний код 34667116 (згідно довідки № 101-5255 з ЄДРПОУ), нова установа Східна митниця отримала свій ідентифікаційний код 35793589 (згідно довідки № 034751 з ЄДРПОУ).

Колегія суддів вважає, що твердження позивача щодо проведення Державної митною службою України не ліквідації Східною регіональної митниці, а реорганізації структурних підрозділів є необґрунтованим. А висновок позивача про те, що в даному випадку мало місце просте перейменування установи є також помилковим.

Також невірним є твердження позивача, що фактичним правонаступником Східної регіональної митниці є Східна митниця, а в Державній митній службі України відбулась реорганізація структурного підрозділу, оскільки в жодному з наказів Державної митної служби України № 61 від 29.01.08 р., № 64 від 29.01.08 р., № 219 від 12.03.08 р., які не визнанні незаконні та не скасовані, не вказується про правонаступництво Східної митниці.

Виходячи з положень статті 110 Цивільного Кодексу України та статті 60 Господарського кодексу України ліквідацією юридичної особи є факт її припинення без правонаступництва інших юридичних та фізичних осіб.

У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. Як зазначалося вище новостворена юридична особа - Східна митниця має ідентифікаційний код - 35793589, а ліквідована Східна регіональна митниця - 34667116.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, наданого Головним управлінням статистики у Донецькій області, станом на 22 червня 2009 року Східна регіональна митниця (ідентифікаційний код 34667116; адреса -83048, м.Донецьк, Київськи район, пров.Ніколенка,9) вилучена з ЄДРПОУ, 19.06.2009р. виконавчим комітетом Донецької міської ради проведено державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи (а.с.118). Отже, в зазначеній митниці відбулася повна ліквідація без правонаступництва.

Таким чином, на позивача розповсюджуються норми пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, якими, зокрема, встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Установа, що ліквідується, має чітко додержуватися вимог статті 49-2 КЗпП України щодо порядку звільнення працівників. Цей порядок було додержано, що знайшло підтвердження в суді першої інстанції. Щодо питання переважного права на залишення на роботі позивача, відповідно до статті 42 КЗпП України, то у випадку повної ліквідації вказана норма не застосовується. Переведення працівників з одного митного органу до іншого може здійснюватися за погодженням між керівниками митних органів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов'язкове пропонування іншої роботи під час вивільнення працівників, у зв'язку з ліквідацією митних органів законодавством не передбачено, крім випадків звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179 КЗпП України), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда та осіб, на яких поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Оскільки позивач не належить до жодної з категорій осіб, звільнення яких у випадку ліквідації митного органу допускається з обов'язковим працевлаштуванням, то його працевлаштування здійснюватися в загальному порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше за два місяця.

На виконання вказаної норми позивача попереджено про розписку 19 лютого 2008 р. про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці, (а.с46), на підставі наказу №665-к від 25 квітня 2008 р. позивача звільнено з посади інспектора митного оформлення №2 Східної регіональної митниці у зв'язку з її ліквідацією (а.с.41-43).

З огляду на викладене колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги позивача щодо переведення його на роботу до Східної митниці на підставі ст.32 КЗпП України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу за суттю, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 10 вересня 2009 року.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 р. у справі за позовомОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Т.П. Бадахова

Р.Ф. Ханова