Номер провадження: 22-ц/785/5579/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Журавльова О.Г.,
суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,
при секретарі Сілукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року,
встановила:
У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року вказана позовна заява на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України залишена без розгляду.
Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк» через свого представника ОСОБА_3
В скарзі з посиланням на порушення місцевим судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.
Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у систематичному та логічному зв'язку із положеннями ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторної неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Залишаючи заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи повторно в судове засідання не зявився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Проте, судом першої інстанції не враховано та не взято до уваги, що 17.06.2014 року до суду першої інстанції від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наданих доказів. (а.с. 39)
За таких обставин, у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення вказаної заяви без розгляду, тому оскаржувана ухвала суду є передчасною та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 311 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Г.Журавльов
Судді
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Судове рішення № 47667012, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/5504/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: