Ухвала суду № 47667018, 08.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5931/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк про захист прав споживачів та стягнення коштів з поточного рахунку банку, -

встановила;

11.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у загальному розмірі 3067 грн. 52 коп., посилаючись на те, що він уклав з ПАТ ОСОБА_1 банк договір №006-15498-040714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, на виконання якого поклав на цей рахунок грошові кошти у розмірі 2500 дол. США. Але зняти грошові кошти з відкритого рахунку він не має можливості, оскільки ПАТ ОСОБА_1 банк відмовляється вчинити такі дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року визначена підсудність цієї справи і відкрите провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ ОСОБА_1 банк просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом правил підсудності, та справу передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що до правовідносин, які виникли між сторонами не застосовуються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, сам позивач на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси не проживає. На території Приморського району м. Одеси відсутні також філії та представництва відповідача, і на теперішній час у ПАТ ОСОБА_1 банк запроваджена тимчасова адміністрація.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.2ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процессуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір підсудний саме Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для вирішення цього питання, та порушені норми процессуального права.

Згідно ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Підсудність справ за вибором позивача може визначатися у справах, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи - ч.7ст.110 ЦПК України; або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача чи виконання договору у справах за позовами про захист прав споживачів ч.5ст.110 ЦПК України.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2014 року між ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон №2 буд.№23 кв.№49 та відділенням №10 ПАТ «Дельта Банк», яке знаходиться у м. Одесі на вул. Мала Арнаутська, 113 був укладений Договір №006-15498-040714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів.

За умовами укладеного договору цей договір може виконуватися сторонами договору на будь-якій території, де діють електронні платіжні системи «Visa International» та/або «Master Card».

Таким чином, відповідно до встановлених обставин, що мають значення для розгляду питання про визначення підсудності справи та вказаних вище норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що цей спір не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, оскільки позивач на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси не зареєстрований; філія чи представництво ПАТ «Дельта Банк» на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси не зареєстровані; укладений договір може виконуватися сторонами договору на будь-якій території, де діють електронні платіжні системи «Visa International» та/або «Master Card».

За загальними правилами підсудності, цей спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача - юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (01113 м. Київ вул. Щорса, 36-Б), а саме у Печерському районному суді м. Києва.

Суд першої інстанції вказаних вище обставин, що мають значення для розгляду справи, не встановив, та в порушення норм процесуального права, неправильно визначив підсудність цього спору.

На підставі викладеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року скасувати.

Справу передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4