Ухвала суду № 47653442, 30.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7681/15 Справа № 200/11451/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", публічного акціонерного товариства "Банк Восток", третя особа Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом (а.с.24).

В апеляційній скарзі представник Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та просить направити справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.122-124).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна суду.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, позивач просить визнати недійсним Договір про відступлення права за Іпотечним договором від 26 червня 2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

Виходячи з того, що Договором факторингу від 26 червня 2013 року ПАТ «Банк Восток» відступив права вимоги за Іпотечним договором від 07 серпня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», то вказаний договір є таким, що виник з приводу нерухомого майна. З іпотечного договору № 94.840.06.14.2 від 07 серпня 2008 року вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка розташована у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена з додержанням вимог закону, а посилання в апеляційній скарзі на те, що ні відповідач ТОВ «Кредекс Фінанс», ні відповідач ПАТ "Банк Восток", ні Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед", яка є стороною оскаржуваного договору, не знаходяться у м. Дніпропетровську, - не має правового значення, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а на такі позови розповсюджуються правила виключної підсудності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: