Ухвала суду № 47643372, 15.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 5023/3431/12

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанської В.В.

за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - Григор'єва М.Г. за довіреністю;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо зобов'язання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (ідентифікаційний код 22666159) перерахувати з рахунку ТОВ "Укргазавтоматика" (ідентифікаційний код 31440428) №26007257430011, відритого в ПАТ "АКБ" Базис", грошові кошти в сумі 103 765,27 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" №26006000076411 відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 000390019). Крім того позивач просить покласти на відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року у справі №5023/3431/12 позов було задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" перерахувати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26007257 430011, відкритого в ПАТ "АКБ "БАЗИС", грошові кошти в сумі 103765,27 (сто три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 27 коп. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26006000076411 відкритий в ПАТ "УКСОЦБАНК" (ідентифікаційний код: 00039019). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" судовий збір в сумі 1073,00 грн.

12 жовтня 2012 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "13" жовтня 2013 р.

26 березня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця за вх. №64, в якій скаржник просить розглянути скаргу подану скаргу - постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "БАЗИС" за виконавчим провадженням ВП №35204292, постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "БАЗИС" за виконавчим провадженням ВП №35204293. Визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом скасування: постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ПАТ "АКБ" БАЗИС" за виконавчим провадженням №35204292, постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ" БАЗИС" за виконавчим провадженням №35204292. Зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження. Також скаржник просить покласти судові витрати покласти на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 20132 року розгляд скарги було призначено на 22 квітня 2013 року о 10:15.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти поданої боржником скарги заперечував з підстав викладених ним у відзиві на скаргу, який ним наданий через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№15331, який долучено до матеріалів справи.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 14 травня 2013 року клопотання за вх.№17434, в якому просить залучити до участі у справі Національний банк України (01601, м. Київ-8, вул. Інститутська, 9) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":1.6. ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час суд розглядає по суті скаргу на дії ВДВС подану боржником розгляд якої передбачений за участю: стягувача, боржника та представника ВДВС, а не справу по суті, суд вважає, що клопотання боржника про залучення до участі у справі Національного банку України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до розгляду справи безпідставним, необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Також представник боржника (заявника) надпав через канцелярію господарського суду 14 травня 2013 року клопотання (вх. №17432) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник стягувача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи вищевикладене та клопотання боржника про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з неявкою представника ВДВС, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника про залучення до участі в справі третьої особи - відмовити.

2. Клопотання боржника про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "23" травня 2013 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.