Постанова № 47636272, 30.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/312/15 Головуючий в 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Єдиний унікальний № 335/6189/15п

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Згідно з постановою судді, 17.06.2015 року о 19.30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Парамонова біля будинку № 10 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову змінити та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, врахувавши, що він повністю визнаю свою провину, розкаявся у вчиненому, раніше ніколи не притягувався до відповідальності за ст. 124 КУпАП, не має заборони до водіння автотранспорту та надалі зобов'язується не порушувати вимоги ПДР України; повністю усвідомив тяжкість скоєного правопорушення, а його наслідки стали для нього справжнім уроком на все життя; має сім'ю, на утриманні малолітнього сина, постійне місце роботи, а автомобіль йому необхідний як задля роботи, так і для потреб сім'ї, особливо дитини.

У судовому засіданні апеляційної інстанції: ОСОБА_2, його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддя, у порушення зазначених вимог закону, накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення його права керування транспортним засобом, не мотивував в постанові рішення про накладення на нього саме такого виду стягнення, необґрунтовано, в порушення вимог ст. 34 КУпАП, не взяв до уваги обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене, хоча як вбачається з матеріалів справи, він визнав свою вину у вчиненні ДТП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а згідно довідки про архів порушень ОСОБА_2 в період з 08.06.2011 року до 17.06.2015 року взагалі не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України /а.с.11/.

Окрім цього, із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 працює заступником начальника цеху перевезення пошти Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» /а.с.20/, за місцем роботи характеризується позитивно /а.с.21/, одружений /а.с.19/, має на утриманні малолітнього сина /а.с.18/.

Також, оскільки ОСОБА_2 використовує автомобіль по роботі, то позбавлення його водійських прав, фактично позбавить його та його сім'ю коштів для життя.

За таких обставин, приймаючи до уваги норми ст. ст. 33, 34 КУпАП, вважаю за доцільне змінити постанову суду в частині накладеного стягнення, призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого встановити в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень (розрахунковий рахунок 3116106700007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача 38025409, код платежу 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 31218206780007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025409, код платежу 22030001.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 30 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1