Ухвала суду № 47634343, 13.03.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/13 /14

№ 0808/1423/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 5331974 від 30.03.2007 р. в розмірі 135021 грн. : з них 90572,03 грн. заборгованість по кредиту, 28318,17 грн. заборгованість по процентах ; 16130,93 грн. пеня за порушення строків виконання зобов»язань та судовий збір в розмірі 1350,21 грн., а всього 136371, 34 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2012 р. по цій справі змінено, викладено резолютивну частину рішення наступним чином. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5331974 від 30.03.2007 р. в сумі 14880, 25 доларів США заборгованість за сумою кредиту ; 16130,93 грн. пеня за порушення строків виконання зобов»язань та судовий збір в розмірі 1350,21 грн., а всього 14880,25 доларів США та 17 481, 14 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, задовольняючи позовні вимоги позивача та ухвалюючи заочне рішення, суд прийняв до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, яку саме суму за кредитним договором сплатив боржник. Відсутній належний розрахунок та виписки з особистого рахунку, згідно якого вбачалось би з якої саме суми нараховувалися проценти, пеня. Суму заборгованості за кредитним договором позивач зобов»язаний довести шляхом надання належних та допустимих доказів, як то документів, оформлених у відповідності до норм ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів по справі суд залишив поза увагою під час ухвалення судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника надав суду письмову заяву з проханням розглянути заяву по суті за його відсутності ; на вимозі, викладеній в заяві, наполягає та просить її задовольнити.

Причина неявки представника позивача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України , суд розглядає заяву за відсутності заявника, його представника та представника Банку.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 р. по справі № 2/0808/867/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5331974 від 30.03.2007 р., скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 03 квітня 2014 року 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.03.2014