Ухвала суду № 47625009, 15.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/2591/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

при секретарі Сільман А.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.12 р. у справі № 5019/2591/11

за позовом Аграрної біржі, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс", м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 .

про стягнення 21 410 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду звернулась Аграрна біржа з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 4 січня 2011 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.02.2012 р.

В судове засідання 22.02.2012 р. представники позивача та відповідача не з’явились.

Водночас, 08.02.2012р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від директора ТОВ "Облагротехсервіс" (відповідача у справі), в якому Відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого прдставника в судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В даному випадку до клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження викладеного в ньому.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, у зв’язку з необхідністю додатково витребувати документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись пунктом 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 березня 2012 року

- Позивачу: обґрунтовані пояснення щодо: відсутності підпису (та відтиску печатки) Продавця на Біржовому контракті аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р.; запису в журналі реєстрації біржових контрактів, що стосується контракту № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. в графі примітки - анульовано; всі документи (в належним чином засвідчених копіях), які подавалися брокером - продавцем при оформленні заявки на продаж.

- Відповідачу: докази того, що угода не відбулася, обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

- ТОВ "Група "Курс" (01014, м. Київ, бр. Л.Українки, 27/2): пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця.

- Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1): обгрунтовані пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця; часу укладення контракту; кількості примірників, що укладався контракт; докази того, що угода відбулася.

3. Роз’яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, ТОВ "Група "Курс" та Аграрному фонду.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

2300/12