Court ruling № 47625009, 15.02.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.02.2012
Case No.
5019/2591/11
Document №
47625009
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/2591/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

при секретарі Сільман А.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.12 р. у справі № 5019/2591/11

за позовом Аграрної біржі, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс", м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 .

про стягнення 21 410 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду звернулась Аграрна біржа з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 4 січня 2011 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.02.2012 р.

В судове засідання 22.02.2012 р. представники позивача та відповідача не з’явились.

Водночас, 08.02.2012р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від директора ТОВ "Облагротехсервіс" (відповідача у справі), в якому Відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого прдставника в судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В даному випадку до клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження викладеного в ньому.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, у зв’язку з необхідністю додатково витребувати документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись пунктом 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 березня 2012 року

- Позивачу: обґрунтовані пояснення щодо: відсутності підпису (та відтиску печатки) Продавця на Біржовому контракті аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р.; запису в журналі реєстрації біржових контрактів, що стосується контракту № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. в графі примітки - анульовано; всі документи (в належним чином засвідчених копіях), які подавалися брокером - продавцем при оформленні заявки на продаж.

- Відповідачу: докази того, що угода не відбулася, обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

- ТОВ "Група "Курс" (01014, м. Київ, бр. Л.Українки, 27/2): пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця.

- Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1): обгрунтовані пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця; часу укладення контракту; кількості примірників, що укладався контракт; докази того, що угода відбулася.

3. Роз’яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, ТОВ "Група "Курс" та Аграрному фонду.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

2300/12

Часті запитання

Який тип судового документу № 47625009 ?

Документ № 47625009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47625009 ?

Дата ухвалення - 15.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 47625009 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47625009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47625009, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 47625009, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 47625009 refers to case No. 5019/2591/11

This decision relates to case No. 5019/2591/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47625008
Next document : 47625011