РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"15" лютого 2012 р. Справа № 5019/2591/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.
при секретарі Сільман А.О.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.12 р. у справі № 5019/2591/11
за позовом Аграрної біржі, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс", м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 .
про стягнення 21 410 грн. 08 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду звернулась Аграрна біржа з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 4 січня 2011 р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.02.2012 р.
В судове засідання 22.02.2012 р. представники позивача та відповідача не з’явились.
Водночас, 08.02.2012р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від директора ТОВ "Облагротехсервіс" (відповідача у справі), в якому Відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого прдставника в судове засідання.
Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В даному випадку до клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження викладеного в ньому.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, у зв’язку з необхідністю додатково витребувати документи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
Керуючись пунктом 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.
2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 березня 2012 року
- Позивачу: обґрунтовані пояснення щодо: відсутності підпису (та відтиску печатки) Продавця на Біржовому контракті аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р.; запису в журналі реєстрації біржових контрактів, що стосується контракту № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. в графі примітки - анульовано; всі документи (в належним чином засвідчених копіях), які подавалися брокером - продавцем при оформленні заявки на продаж.
- Відповідачу: докази того, що угода не відбулася, обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
- ТОВ "Група "Курс" (01014, м. Київ, бр. Л.Українки, 27/2): пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця.
- Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1): обгрунтовані пояснення, щодо укладення Біржового контракту аграрної біржі № 212 АБ/95 від 11.05.11 р. та відсутності на цьому контракті підпису брокера продавця; часу укладення контракту; кількості примірників, що укладався контракт; докази того, що угода відбулася.
3. Роз’яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі, ТОВ "Група "Курс" та Аграрному фонду.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
2300/12
The court decision No. 47625009, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/2591/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: