Ухвала суду № 47623144, 07.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/161/11

вх. № 161/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №169 від 11.03.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

3-ї особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк", м. Суми

до Приватного підприємства "Нафта-5 капель", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альрамі", м. Суми

про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Нафта-5 капель" заборгованості за невиконання договору поруки від 09 березня 2010 року в сумі 60000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір №19-КЛ від 03.03.2008р. та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком користування по 02.03.2011р. та сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 17,2%. В подальшому додатковим договором №2 від 25.09.2008р. кредитну лінію було трансформовано в кредит у розмірі 19 500 000,00 грн. 09 березня 2010 року між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір поруки, за яким відповідач зобов`язався забезпечити повернення кредиту, наданого третій особі, сплатити проценти за користування кредитом, штраф та пеню. В договорі поруки сторонами було визначено, що відповідач несе солідарну відповідальність з третьою особою за виконання зобов`язань по кредитному договору в сумі 330000,00 грн. та встановлено граничний розмір відповідальності відповідача за кожний місяць. Враховуючи те, що відповідач не сплатив розмір заборгованості в сумі 60000,00 грн. за жовтень 2010 року та листопад 2010 року, позивач просить суд стягнути з відповідача вищенаведену заборгованість за договором поруки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 25 січня 2011 року о 10:30 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альрамі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2011 року о 10:00.

Представник позивача надав супровідним листом 07 лютого 2010 року копію довіреності №169 від 11.03.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача надав 07 лютого 2010 року заяву про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на третю особу та відповідача та копії повідомлень про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши дану заяву, задовольнив його та долучив до матеріалів справи надані позивачем документи.

Також, представник позивача надав витребувані судом документи згідно ухвали господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року (заява (вх. №469 від 26.01.2011р.)), а саме копію положення про Сумську філію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, копію наказу №239-П від 21.08.2009р., копію меморіального ордеру №35 від 19.01.2011р., №36 від 19.01.2011р., копію поштового чеку, копію повідомлення про вручення поштового відправлення, копії наказів господарського суду Сумської області №2/114-10 від 07.12.2010р. Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

У вищенаведеній заяві позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю надати позивачем всі витребувані судом документи.

Суд, розглянувши данне клопотання, викладене у заяві (вх.469 від 26.01.2011 р.), визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

До господарського суду 07 лютого 2011 року надійшли пояснення (вх.2205) третьої особи, в якому зазначається, що обставини та факти укладення договору оренди від 09.03.2010р., договору поруки від 09.03.2010р. відповідають дійсності, проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача заперечує проти клопотання, просить суд відкласти розгляд справи для надання третьою особою письмових пояснень, які мають значення для вирішення спору.

Суд задовольняє клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника та відповідно відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю наданням третьою особою письмових пояснень з огляду на безпідставність даного клопотання.

Представник відповідача 07 лютого 2011 року надав клопотання (вх. 2204) про відкладення розгляду справи по суті, у зв`язку з необхідністю подання зустрічного позову, необхідністю надання додаткових доказів, які відсутні у відповідача та у зв`язку з відсутністю підтвердження зарахування держмита до держбюджету.

Представник позивача залишає дане клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволені клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про долучення документів - задовольнити.

2. Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника третьої особи - задовольнити.

4. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю наданням третьою особою письмових пояснень - відхилити.

5. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті (вх.2204 від 07.02.2011 р.) - задовольнити.

6. Розгляд справи №5023/161/11 відкласти на "16" лютого 2011 р. о 12:20

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

8. Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

9. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/161/11