Ухвала суду № 47612450, 22.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 756/18189/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Тітов М.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7355/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Кутц А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Кочіна Геннадія Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 921495,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 1827 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» Кочін Г.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким стягнути з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 60 368,31 доларів США.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що справу слід повернути до районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В квітні 2015 року відповідач у справі - ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Відповідно до п. 4 абзац 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Згідно з вимогами ст.227 ЦПК України, заочне рішення переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, зазначено порядок оскарження заочного рішення, в порядку ст. ст. 224- 226 ЦПК України, проте не зазначено, що за формою рішення є заочним, що не відповідає вимогам ст. ст.215, 226 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження не може бути проведене, цивільну справу слід повернути до місцевого суду для вирішення питання щодо розгляду судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення та внесення виправлення у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки та щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: