Вирок № 4760792, 24.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-270-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

24 сентября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях – Шилина А.С., Юдиной М.Г.

с участием прокуроров - Бухан В.Г., Науменко В.В.

за щитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 07.05.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

установил:

01.06.2009 года, примерно в 02-00 час., ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 , действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 удар ножом в брюшную полость, чем причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №429-ЛЗ/09 от 23.06.2009 года телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением брыжейки и петель тонкого кишечника, которое относиться к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни и здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины признал частично, что нанес ей телесные повреждения по неосторожности, и в судебном заседании дал показания, согласно которых 31.05.2009 года у его сына был день рождения, в этот день он со ОСОБА_4 должны были поехать на работу, но не поехали из-за чего он расстроился, в течение дня, к нему по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые сообщили, что 01.06.2009 года можно будет поехать в с.Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области на «шабашку» и он согласился, кроме того, он с ними договорился после «шабашки» съездить в г.Лозовая, Харьковской области в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, после этого они стали пить водку, кроме их троих в доме также находилась его сожительница ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , а позже подошла ОСОБА_7 , они сидели употребляли спиртное - водку, самогонку и пиво, а потом между девушками возник спор, какую музыку слушать, он хотел их размирять, а ОСОБА_3 начала на него кричать и ругать, вследствие чего он с ней начали ссориться, а дальше он ничего не помнит, помнит, что ОСОБА_3 стала уходить, он подошёл к ней, поднял футболку и увидел у неё на животе отверстие от ножа, а кто-то из толпы сказал, что это сделал он, после чего он стал извиняться перед ОСОБА_3 , а потом он с ОСОБА_7 ушли, затем он пошёл провожать ОСОБА_4 домой и с ним договорился утром ехать в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, а когда вернулся домой, то его уже ждали работники милиции, в последствии, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако считает, что его спровоцировала потерпевшая ОСОБА_3 и он причинил ей указанные телесные повреждения.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании, согласно которых 01.06.2009 года, примерно в 02-00 час., она находилась в доме у ОСОБА_2 , по адресу: АДРЕСА_2 , где вместе с ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивала спиртные напитки, в ходе распития спиртного у нее с хозяином дома ОСОБА_2 произошел конфликт и они немного поссорились, после чего ОСОБА_2 подозвал ее к кухонному столу и предложил выпить мировую, что они и сделали, потом она снова стала спорить с ОСОБА_2 , так как ОСОБА_2 хотел избить свою сожительницу ОСОБА_6 , а она ему говорила, что не нужно этого делать, как она била по двери не помнит, в процессе ссоры она начала вставать из-за стола, и ОСОБА_2 нанёс ей удар ножом в область живота, как ОСОБА_2 брал нож она не видела, перед тем, как ОСОБА_2 ее ударил, она услышала, как что-то затарахтело, в тот момент она находились вдвоём с ОСОБА_2 и с ОСОБА_7 , она стала потихоньку выходить из дома, а ОСОБА_7 ей помогала, они хотели вызвать скорую помощь и милицию, когда она с ОСОБА_7 немного отошли от дома, то их догнал ОСОБА_2 , у пал перед нею на колени и просил, чтобы она не заявляла в милицию, но она сказала, что всё равно заявит, после этого ОСОБА_7 начала ловить людей для того, чтобы те вызвали скорую помощь, но долгое время они никого найти не могли и поэтому дошли до центра пос.Панютино, где уборщица из магазина вызвала ей скорую помощь, больше она ничего не помнит, какой был нож, она не помнит, впоследствии ей рассказали криминалисты, что это был белый кухонный нож.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, согласно которых 31.05.2009 года она пришла со своим знакомым ОСОБА_4 домой к ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 , около 22-00 час., где вшестером они стали распивать самогонку, которой было примерно полтора литра, в ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 поспорила с ОСОБА_2 и тот ударил ОСОБА_3 ножом, когда ОСОБА_2 брал нож и как наносил удар она не видела, но видела в руке ОСОБА_2 нож, после того, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ножом, то ОСОБА_3 просто присела на пол, на задницу, и оперлась об дверь, она увидела у ОСОБА_3 кровь, после чего нашла вату и дала ОСОБА_3 которая прикладывала её к ране, затем она взяла ОСОБА_3 под руку и хотела отвести в скорую, затем она отвела ОСОБА_3 к магазину «Теремок» в пос.Панютино, у ОСОБА_2 находилась примерно четыре часа, всё произошло в период времени с 01-00 час. до 01-30 час., ОСОБА_2 не был особо пьяным, в процессе ссоры, ОСОБА_3 стала оскорблять ОСОБА_2 , они что-то не поделили, ОСОБА_3 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, также ОСОБА_2 нечаянно порезал ей руку ножом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых он 31.05.2009 года вечером, примерно в 21-00 час., с ОСОБА_7 пришли к ОСОБА_2 домой по адресу: АДРЕСА_2 , и взяли с собой бутылку самогонки, у ОСОБА_2 дома находилась ОСОБА_3 и они с ними распили самогонку, с работы он в тот день пришёл уже выпившим и зашёл к ОСОБА_2 договориться за рыбалку, когда они распили спиртное, то вышли с ОСОБА_2 на крыльцо покурить, там он и уснул, на следующий день когда проснулся, то узнал, что ОСОБА_2 кого-то подрезал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, согласно которых он пришёл к ОСОБА_2 вечером, числа точно не помнит, примерно в 22-30 час., с целью предложить ему временную работу в с.Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области, у ОСОБА_2 по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , когда он пришёл, уже сидели ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , позже пришёл ОСОБА_4 , они все сели, выпили по 100 грамм самогонки и после чего он лёг спать, чтобы на следующий день утром пойти на работу в с.Царедаровка, его разбудили сотрудники милиции и стали допрашивать, но он ничего не слышал, когда они сидели, то к ОСОБА_2 пришёл также ОСОБА_5 , который остался ночевать у него дома.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, согласно которых 01.06.2009 года, она, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 были у нее с ОСОБА_2 дома по адресу: АДРЕСА_2 и распивали спиртное, она выпила немного и пошла спать, она слышала как ОСОБА_2 на повышенных тонах разговаривал с ОСОБА_3 из-за музыки, затем ОСОБА_2 хотел вытолкнуть ОСОБА_3 из комнаты, но последняя не выходила, затем ОСОБА_3 ударила по двери и выбила две доски, они громко разговаривали между собой, ссоры она не слышала, что было дальше не знает, так как уснула, утром ее разбудили работники милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании, согласно которых 31.05.2009 года он пришел к своему знакомому ОСОБА_2 домой по адресу: АДРЕСА_2 , около 23-30 час., чтобы взять несколько ДВД дисков посмотреть, ОСОБА_2 завел его в комнату, в гостях у ОСОБА_2 были ОСОБА_8 , незнакомая ему девушка и парень, в доме находилась жена ОСОБА_2 – ОСОБА_6 , они распивали спиртные напитки, он переговорил с ОСОБА_2 и тот предложил ему переночевать у него, он согласился и пошел в спальню и лег спать, утром его разбудили работники милиции и он узнал, что ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3 (л.д.95).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2009 года, согласно которого по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 , были обнаружены и изъяты четыре ножа и одежда ОСОБА_2 (л.д.9-14,15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2009 года, согласно которого в Лозовской ЦРБ по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Екатериновка, были изъяты одежда ОСОБА_3 с пятнами бурого цвета (л.д.20-21).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №126 от 04.06.2009 года, согласно выводов которой на поверхности ножа, с рукояткой белого цвета под №1 имеются наслоения подсохшего вещества коричневого и бурого цвета (л.д.48-49).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №429-ЛЗ/09 от 23.06.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) имело место колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки и петель тонкого кишечника, данное ранение образовалось от колюще-режущего действия острого предмета, одностороннего, имеющего обушок с выраженными ребрами – от действия клинка ножа, возможно в срок указанный в установочной части постановления, по степени тяжести ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением петель кишечника, относится к тяжкому телесному повреждению, по критерию опасности для жизни, согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, не имеется достаточных судебно-медицинских данных для суждения о взаиморасположении нападавшего и ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) в момент причинения последней ранения живота, согласно меддокументации на ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ), направление раневого канала спереди назад и слева направо, в таком же направлении действовал клинок ножа, телесное повреждение имевшее место у ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) в виде колото-резаного ранения живота образовалось от одного удара колюще-режущим орудием – от действия клинка ножа, наиболее вероятно, что от действия ножа под №1, предоставленным на экспертизу (с белой пластмассовой рукояткой), повреждения на халате, предоставленном на экспертизу по характеру и локализации соответствует повреждению – колото-резанному ранению (выявленному в ходе экспертизы рубцу) имевшему место у ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) (л.д.54-58).

Суд считает данную экспертизу объективной и принимает ее за основу, так как она согласуется с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертом объективно согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.06.2009 года, и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_2 рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах в ночь с 31.05.2009 года на 01.06.2009 года он находясь по месту проживания по адресу: АДРЕСА_2 , толкнул ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) рукой в которой оказался нож, взятый им со стола, в результате чего причинил последней телесные повреждения (л.д.72-73,74-77).

Вещественными доказательствами (л.д.100).

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по факту причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_3 доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее был неоднократно осужден: 18.09.1998 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы, на основании Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года освобожден от наказания; 18.01.2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указанные судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, состоит на учете в Лозовском ГРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области как осужденный с испытательным сроком, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят в 2009 году с улучшением, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, состоит на учете у врача психиатра по поводу шизофрении, параноидной формы, согласно справки Лозовского ОМВК Харьковской области проходил воинскую службу с 24.04.1985 года по 02.09.1985 года, уволен в запас на основании приказа МО СССР №185 от 03.09.1973 года по ст.9б с диагнозом «Последствия закрытых черепно-мозговых травм с эмоционально-волевой неустойчивостью», согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №468 от 15.06.2009 года, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относятся инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, разведен, состоит в гражданском браке с ОСОБА_6 , не работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (л.д.37,63-67,105-107,108-117,118,119,120,121,122,123,124,126-133,134-135,203,212,214,215).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07.05.2008 года (л.д.134-135).

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 суд исчисляет с 01 июня 2009 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины (л.д.31-33).

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области: судебно-дактилоскопической экспертизы №125 от 03.06.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек; судебно-криминалистической экспертизы №126 от 04.06.2009 года, в размере 338 гривен 58 копеек, а всего в общей сумме 677 гривен 16 копеек (л.д.41-43,44,48-49,50).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07.05.2008 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 01 июня 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-дактилоскопической и судебно-криминалистической экспертиз в общей сумме 677 гривен 16 копеек.

Вещественные доказательства – 4 ножа - уничтожить, сумку, пару носков, пару тапочек, бюстгальтер, трусы, заколку, халат - возвратить потерпевшей ОСОБА_3 , футболку и брюки – возвратить ОСОБА_2 , при отказе их получить – уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.