YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4759272, 10.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

10.06.2009

Номер справи

2а-20816/09/1270

Номер документу

4759272

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЛУГАНСЬКЕ ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АВТОКЛАПАН"

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С..

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2009 року справа № 2-а-20816/09\1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Радіонової О.О., Яманко В.Г.

при секретарі Білоус К.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську

на постанову від у адміністративній справі за позовом до про

Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2009 року № 2-а-20816/09 Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську Головного управління Державного казначейства України в Луганській області стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціях за квітень, травень, жовтень, листопад 2008 року

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України суми відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість грошовими коштами на користь Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» в сумі за квітень 2008 року у розмірі - 55187, 00 грн., травень 2008 року у розмірі - 32597, 00 грн., жовтень 2008 року у розмірі - 528500, 00 грн., листопад 2008 року у розмірі 530453, 00 грн., всього на загальну суму 1146737, 00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ним відповідачу було надано податкові декларації, розрахунки бюджетного відшкодування й заяви про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за зазначені періоди, згідно яких суми податку на додану вартість, фактично сплачені платником податків становлять усього 1146737, 00 грн., що підтверджено податковими накладними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року позов Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях за квітень, травень, жовтень, листопад 2008 року було зад оволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Судами першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено наступне.

В період з 21.07.2008 року по 06.08.2008 року працівниками Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за квітень - червень 2008 року, за результатами перевірки складено акт від 06.08.2008 року за № 631\23-217\00231283. Відповідно до висновку вищезазначеного акту встановлено, що на порушення Закону України «Про податок на додану вартість» Луганським закритим акціонерним товариством «Автоклапан» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника по декларації за травень 2008 року на суму 230,346 грн. Крім того, за результатами даної перевірки не було підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2008 року - у сумі 55187, 00 грн. та травень 2008 року - у сумі 32597, 00 грн., що пов'язано з неотриманням податковим органом відповідей на запити щодо перевірок основних постачальників платника податку (а.с. 47 - 84 ).

По результатах позапланової виїзної перевірки Луганського ЗАТ «Автоклапан» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за жовтень - листопад 2008 року відповідачем була складена довідка № 1020/23-217/00231283 від 19.12.2008 з висновком про підтвердження позивачеві бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на суму 528500, 00 грн. і за листопад 2008 року в розмірі 530453, 00 грн. (а.с. 100 - 119).

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, при цьому не заперечував тієї обставини факту, що на день розгляду справи в апеляційній інстанції податковий орган не отримав відповідей на повторні запити щодо підтвердження сплати контрагентами позивача спірних сум до бюджету. Крім того представник відповідача підтвердив той факт, що за результатами акту перевірки від 06.08.2008 року за № 631\23-217\00231283 податковий орган не приймав податкових повідомлень-рішень на суму непідтвердженого бюджетного відшкодування за квітень-травень 2008 року..

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги і надав відповідні пояснення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за доречне звернути увагу сторін на те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність. Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Отже, колегія суддів погоджується з застосуванням судом першої інстанції приписів саме Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування, доведених листом Державної податкової адміністрації України № 16071/7/16-1517 від 29.08.2006 року, підтверджена податковим органом сума бюджетного відшкодування - це сума податку на додану вартість, яка задекларована платником податку до відшкодування, яка обліковується в картці особового рахунку платника і підтверджена актом документальної невиїзної (камеральної) чи позапланової виїзної документальної перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, а не навпаки.

Крім того, слід врахувати, що зазначений Закон не передбачає відповідальності платника податків по зобов'занням інших платників податків, зокрема підприємств, з якими він не мав договорних правовідносин і не ставить у залежність праве на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість від результатів проведених зустрічних перевірок. Сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням безпосередньо продавця товару і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Покупець товару, в даному випадку - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» , не повинен доводити факт цієї сплати і цей обов'язок, покладений податковим органом на позивача , суперечить вимогам чинного законодавства України.

Отже, як встановлено судом першої інстанції і з чим не може не погодитись колегія суддів, сума бюджетного відшкодування, яка була заявлена Луганським закритим акціонерним товариством «Автоклапан» , повинна вважатися підтвердженою, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Однак в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів відзначає, що у даному конкретному випадку податковий орган не надав до суду підстави правомірності своїх дій.

Апеляційна скарга не містить в собі доводів, які б були суттєвими за змістом і викликали сумнів в об'єктивності та повноті досліджених судом першої інстанції доказів. Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 16 червня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі № 2-а-20816\09-1270 за позовом Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях за квітень, травень, жовтень, листопад 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді : В.Г.Яманко

О.О.Радіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4759272 ?

Документ № 4759272 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4759272 ?

Дата ухвалення - 10.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4759272 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4759272 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4759272, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4759272, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 4759272 відноситься до справи № 2а-20816/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-20816/09/1270. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЛУГАНСЬКЕ ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АВТОКЛАПАН"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4758922

Наступний документ : 4769857

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;