Ухвала суду № 4759213, 19.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

щ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С права № 3/25/08-АП головуючий суддя у 1-й

категорія статобліку- 2.32 інстанції - Соловйов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 лютого 2009 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бишевська Н.А.

суддів: Коршуна А.О. Баранник Н.П.  

при секретарі судового засідання: Красота А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову  Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 року

у справі № 3/25/08-АП

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.12.07р. №0001230802/0,-

встановив:

Казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскраподано адміністративний позов до Господарського суду Запорізької області про визнання нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 13.12.07р. №0001230802/0.

Господарський суд Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 06.02.2008 року у справі № 3/25/08-АП адміністративний позов задовольнив.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не порушені терміни, передбачені ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі, відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, вказує на неправильно та неповно досліджені докази і встановлені обставини у справі та неправильно і неповно застосовані норми права при вирішені спору по суті.

Просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 року у справі № 3/25/08-АП та прийняти нову постанову по справі, якою в позові казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскравідмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (суддя Проценко О.А.) від 25.06.2008 року відкрито апеляційне провадження у справі № 3/25/08-АП (22а-4858/08).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 року справа № 3/25/08-АП (22а-4858/08) призначена до апеляційного розгляду.

 Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 року справа №3/25/08-АП передано для розгляду колегії суддів у складі -головуючий суддя Бишевська Н.А., суддів Коршун А.О., Баранник Н.П.

Позивач по справі, подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 року у справі № 3/25/08-АП без змін.

У судовому засіданні від 29.01.2009 року розгляд справи № 3/25/08-АП відкладено.

Позивач та відповідач про час і місце апеляційного розгляду справи на 19.02.09 р. повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено: Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена виїзна планова перевірка казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскраз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 30.06.07р.

За результатами перевірки складено Акт від 30.11.2007р. № 450/08-02/14313866, яким встановлено порушення:

- Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.94р., в редакції Закону України №283/97 від 22.05.97р. із змінами та доповненнями, Казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскразавищено від'ємне значення об'єкта оподаткування: за 2006 рік в сумі 33 206,00 грн. та півріччя 2007 року в сумі 322 283,00 грн.;

- Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.03р. №889-IV, Інструкції Про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Міністерством фінансів України від 13.03.98р. №59 зареєстрованої Міністерством юстиції України від 31.03.98р. за №218/2658, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету України на суму 316,94 грн.;

- Положення Про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, Інструкції Про службові відрядження в межах України та за кордонпроведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу. Який би підтверджував сплату готівкових коштів підзвітних осіб на загальну суму 2 828,49 грн.;

- Положення Про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, не оприбуткування готівки в касі підприємства у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскального звітного чека РРО на суму 1000,00грн.;

- Положення Про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, встановлено перевищення встановлених лімітів залишку готівки у касі на суму 2 664,86 грн.;

- Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валютінадходження товару по імпортному контракту №18-23 від 12.03.07р. з ЗАО Торговый дом Электроагрегатз перевищенням законодавчо встановленого 90-денного терміну;

- Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльностіздійснення діяльності з придбання, перевезення, зберігання прекурсорів Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівбез отримання ліцензії.

05.12.2007 року Казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскранаправлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі заперечення до Акту перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 30.11.2007р. № 450/08-02/14313866.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на підставі акту перевірки від 30.11.2007р. № 450/08-02/14313866 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 13.12.2007 року №0001230802/0, яким казенному підприємству Науково-виробничий комплекс Іскразастосовано суму штрафних фінансових санкцій та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 932,08 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла на момент поставки товару за імпортним контрактом №18-23 від 12.03.2007р.) встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Спір виник із-за різного тлумачення сторонами дати імпорту товарів.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі вважає датою імпорту дату оформлення ВМД, а позивач - дату фактичного перетину митного кордону (CMR).

Відповідно до ст.1 Закону України від 16.04.1991р. №959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що імпортується, від продавця до покупця.

Термін "момент перетину товаром митного кордону України" визначено Митним кодексом України.

Зокрема, п.2 ст. 1 цього Кодексу передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Пунктом 23 ст. 1 Митного кодексу України "переміщення товарів через митний кордон України" визначається як ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією країни транзитом.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України товари перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України і закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Момент перетину товаром митного кордону України також конкретизує поняття "Пропуск товарів через митний кордон України", яке означає дозвіл митного органу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (п.35 ст.1 МКУ).

Статтею 70 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Наказом Держмитслужби України від 08.12.1998р. №771 затверджено та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.1999р. за №42/3335 "Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення".

Згідно п.1.2 Положення його дія поширюється на переміщення товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються між митницями, структурними підрозділами однієї митниці територією України юридичними та фізичними особами, за винятком товарів, на які поширюється дія Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення переміщуваних через митний кордон України товарів окремих видів, затвердженого наказом Держмитслужби України від 13.10.2005 N 969 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2005 за N 1393/11673.

Як зазначено в п.4.3 Положення, для здійснення контролю за доставкою окремих видів товарів, перелік яких установлюється й змінюється Держмитслужбою України залежно від виду транспорту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 N 390 "Про ввезення на митну територію України окремих видів товарів" використовується попередня вантажна митна декларація (далі - ПД).

ПД оформлюється в порядку, установленому Держмитслужбою України.

Для здійснення контролю за доставкою товарів, що ввозяться на митну територію України, переміщуються цією територією з будь-якою метою, крім транзиту, і на які не складається ПД, використовуються інші документи контролю за доставкою, визначені Держмитслужбою України, та їх електронні копії. Порядок заповнення, використання чи анулювання документів контролю за доставкою та їх електронних копій установлюється Держмитслужбою України у межах її повноважень, визначених законодавством України.

У разі ввезення товарів на митну територію України як документ контролю за доставкою використовується попереднє повідомлення (далі - ПП) або внутрішній транзитний документ (далі - ВТД) та його електронна копія. Випадки використання цих документів контролю за доставкою визначаються в нормативно-правових актах Держмитслужби України відповідно до вимог Митного кодексу України

З метою реалізації вимог цього Положення, наказом Держмитслужби від 24.04.1999р. №240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.1999р. за №306/3599, затверджено "Порядок заповнення і використання попереднього повідомлення" (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Державної митної служби N 551від 03.07.2006, тобто після поставки товару за спірним імпортним контрактом під митний контроль в Запорізькій митниці).

Згідно п. 1.4, 1.5 зазначеного Порядку ПП чинне протягом трьох місяців з дня прийняття його митницею, тобто з дня присвоєння ПП реєстраційного номера та проставлення на його твердій копії відтисків штампа "Під митним контролем" відповідно до загального порядку. Після закінчення цього терміну здійснення пропуску товарів за цим ПП забороняється. При митному оформленні ввезених з використанням ПП товарів відповідно до заявленого митного режиму інспектор митниці призначення на зворотному боці примірника ПП, який зберігається в митниці, зазначає номер відповідної вантажної митної декларації та проставляє поряд з раніше проставленим відтиском штампа "Під митним контролем" ще один відтиск штампа "Під митним контролем".

Тобто, вказаний Порядок передбачає пропуск товарів на митну територію України за ПП та ввезення товарів на митну територію України з використанням ПП.

Як встановлено господарським судом, і підтверджується матеріалами справи, товар за контрактом №18-23 від 12.03.2007р. на суму 797 832,00 російських рублів надійшов на станцію "Запоріжжя-Вантажне" 21.06.2007р. Авансовий платіж за даним контрактом у сумі 797 832,00 російських рублів було здійснено позивачем 26.03.2007р. платіжним дорученням № 26.

Товар за контрактом №18-23 від 12.03.2007р. фактично переміщений через митний кордон України, про що свідчить відмітка митниці "під митним контролем" Глухівської митниці на залізничній накладній № Ш881134, та на рахунку-фактурі № 6 від 14.05.2007р. Під митний контроль в Запорізькій митниці товар поставлено 22.06.2007р. Процедуру розмитнення закінчено 26.06.2007р.

Таким чином з моменту здійснення передоплати (26.03.2007р.) до моменту здійснення поставки (12.06.2007р.) минуло 78 календарних днів.

За таких обставин з боку КП "Науково-виробничий комплекс "Іскра" відсутнє порушення вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у зв'язку з поставкою товару за імпортним контрактом №18-23 від 12.03.2007р.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що датою імпорту, у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, є дата завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"), спростовуються викладеним.

Відповідно до п.1.8 "Інструкції про порядок заповнення вантажно-митної декларації", затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.1997р. №307 та зареєстрованої в МЮ України 24.09.1997р. за №443/2247 для визначення митної вартості товару встановлюється момент перетину митного кордону, а саме:

а)при авіаперевезеннях: при імпорті - початок або здійснення митного оформлення в першому аеропорту на території України, у якому відбувається вивантаження чи перевантаження товару, якщо факт перевантаження підтверджено митним органом цього аеропорту;

б)при морських і річкових перевезеннях: при імпорті - початок або здійснення митного оформлення в першому порту вивантаження чи перевантаження на території України, якщо факт перевантаження підтверджено митним органом цього порту;

в)ля товару, що доставляється поштою, - здійснення митного оформлення в пункті міжнародного поштового обміну;

г)для товару, що переміщується трубопровідним транспортом чи лініями електропередачі, - завершення переміщення партії товару;

ґ) при перевезеннях іншими видами транспорту (у тому числі залізничним та автомобільним): при імпорті - початок або здійснення митного оформлення в пункті пропуску через митний кордон України на шляху переміщення товару.

Якщо ВМД заповнюється на товари декількох найменувань, то витрати на транспортування до кордону України розподіляються пропорційно вазі товарів різних найменувань, витрати на страхування - пропорційно вартості товарів.

Тобто, йдеться про визначення саме митної вартості товару. Згідно п. 1.7 Інструкції митна вартість - це вартість товару, що визначається відповідно до положень Закону України Про Єдиний митний тарифі використовується виключно для цілей митного оподаткування товарів та ведення митної статистики.

Відповідно до п.2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. № 574, ВМД є письмовою заявою, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що оформлена ВМД не являється єдиним документом , який засвідчує факт та дату фактичного переміщення через митний кордон а є документом, який є заявою, що містить відомості про товари та мету їх через митний кордон України, засвідчує надання суб'єкту економічної діяльності права на розміщення товарів у визначений митний і підтверджує, а не встановлює права і обов'язки, зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських операцій.

Перебування під митним контролем товару не можливо без його фактичного ввезення в Україну. При цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, проставлення на якому відбитка штампа "під митним контролем" з відповідною датою засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

За таких обставин, датою імпорту є не дата оформлення ВМД, а дата фактичного перетину митного контролю.

Суд першої інстанції виходячи з наявних матеріалів справи встановив, що позивачем не допущено порушення термінів, передбачених ст.2 Закону "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що не спростовано відповідачем по справі. Більш того, доводи апеляційної скарги обмежуються аналізом судового рішення та посиланням на листи ДПА України. В той час, як вірно зазначає позивач в запереченнях на апеляційну скаргу, п. 9 ст. 92 Конституції України передбачає, що засади зовнішніх зносин зовнішньоекономічної діяльності, митної справи визначаються виключно законами України. А відповідно до ст. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" регулювання зовнішньоекономічної діяльності провадиться тільки законами країни, забороняється застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності менш сприятливі умови , ніж ті, які встановлені законами України.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, і спростовуються вищевикладеним, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 року у справі № 3/25/08-АП - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 року у справі №3/25/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ УХВАЛА СКЛАДЕНА 23.02.09 Р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.П. Баранник