Ухвала суду № 47575779, 02.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/979/13-ц 02.12.2013

Провадження №22-ц/784/4016/13

Провадження № 22-ц/784/4016/2013

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.

Як вбачається із даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2013 року повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1 його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3